<данные изъяты> Дело №2-5324/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Ю.С., Корбулатова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Кандаков М.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Ю.С. обратилась в суд с иском, указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> она работала в должности кассира, а с <дата изъята> в должности старшего кассира у индивидуального предпринимателя Кандаков М.Ю.. Истицей в адрес ответчика заказным письмом было направлено заявление об увольнении, поскольку ранее ответчик принять заявление отказался. После увольнения истицы ответчик с ней расчет по заработной плате не произвел, причитающуюся ей заработную плату не выплатил. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 11 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Корбулатова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что с <дата изъята> она работала в должности кассира у индивидуального предпринимателя Кандаков М.Ю.. Истицей в адрес ответчика заказным письмом было направлено заявление об увольнении, поскольку ранее ответчик принять заявление отказался. После увольнения истицы ответчик с ней расчет по заработной плате не произвел, причитающуюся ей заработную плату не выплатил. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 9 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Марченко Ю.С. иск поддержала, дополнительно пояснив, что трудовой договор с ответчиком в письменной форме не заключался, о режиме работы, порядке и условиях оплаты труда с ответчиком была достигнута устная договоренность, сведения в трудовую книжку не вносились. Режим работы был сменным – сутки через двое. Заработная плата в должности кассира оставляла 800 руб. в сутки в должности старшего кассира – 1 000 руб. в сутки; кроме того, 5% от продажи продукции в баре. После увольнения истицы ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату за 11 смен, отработанных в марте и апреле. Дополнительно предъявила требование к ответчику о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Корбулатова Е.В. иск поддержала, дополнительно пояснив, что трудовой договор с ответчиком в письменной форме не заключался. Работодатель обещал заключить трудовой договор в последующем, но этого не произошло, о режиме работы, порядке и условиях оплаты труда с ответчиком была достигнута устная договоренность. Сведения в трудовую книжку не вносились, но истцами работодателю были предоставлены копии страхового свидетельства, паспорта, трудовой книжки. Режим работы был сменным – сутки через двое по 12 часов. Заработная плата составляла 800 руб. в сутки; кроме того, 5% от продажи продукции в баре. После увольнения истицы ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату за 10 смен, отработанных в марте и апреле. Дополнительно предъявила требование к ответчику о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истицы у ИП Кандаков М.Ю. никогда не работали, проходили лишь однодневную стажировку без оплаты как будущие работники, в этот день пропали расходные кассовые ордера. Записи же о выдаче денежных средств, указанных в ордерах, сделаны самими истцами после похищения ордеров у ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному абзацем 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 9 статьи 16 ТК РФ).

Из пояснений сторон следует, что трудовой договор между ними не заключался, в трудовые книжки записи об осуществлении истцами трудовой деятельности сведения не вносились. В то же время суд полагает факт осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика установленным.

Так, факт трудовых отношений между истицами и ответчиком подтверждается последовательными пояснениями истцов о том, что работодатель установил посменный график работы, о том, что заработная плата составляла 800 руб. в сутки. То обстоятельство, что истцы работали посменно, подтверждается и содержанием письменных доказательств, в частности, графиками рабочей смены, из которых видно, что штатные сотрудники ответчика – кассиры и администраторы – действительно работали посменно.

Более того, в расходных кассовых ордерах, выдававшихся ответчиком, в графе «Выдал кассир» имеются подписи истцов. При этом копии ордеров представлены истцами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что истцы проходили у ответчика лишь однодневную стажировку, отклоняется. Его же довод о том, что записи о выдаче денежных средств сделаны самими истцами после похищения ордеров у ответчика, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, факт трудовых отношений подтвердили свидетели Свидетель 1, работавшая по ее словам у ответчика также без заключения трудового договора в письменной форме, Свидетель 2, Свидетель 3

По изложенным обстоятельствам суд признает установленным, что истцы работали у ответчика кассирами в марте и апреле 2012 года.

Однако довод истицы Марченко Ю.С. о том, что с <дата изъята> она была переведена на должность старшего кассира, отклоняется, так как штатное расписание такой должности не предусматривает.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То обстоятельство, что размер заработной платы был установлен истцам в размере 800 руб. в сутки, допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, в связи с отсутствием в штатном расписании должности старшего кассира отклоняется и довод Марченко Ю.С. о том, что с <дата изъята> размер ее заработной платы составлял 1000 руб. в сутки.

Размер заработной платы в должности кассира согласно штатному расписанию ИП Кандаков М.Ю. на период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 7 500 руб.; доказательств того, что фактически размер заработной платы был более установленного штатным расписанием, истицами не представлено.

При определении количества смен, которые были отработаны истцами и за которые ответчик не произвел расчет, учитывается следующее.

В связи с незаключением с истцами трудового договора в графиках рабочей смены указание на осуществление трудовой деятельности истцами отсутствует. Установить график работы истцов по расходным кассовым ордерам также невозможно, так как не все ордера выдавались в те дни, которые бы соответствовали графику работы истцов «сутки через двое». Более того, ордера за период с <дата изъята> по <дата изъята> отсутствуют. Из графиков рабочей смены следует лишь, что работники ответчика отрабатывали в месяц, как правило, 10, реже 11 рабочих смен. Учитывая отсутствие иных сведений о количестве отработанных истцами смен, суд признает установленным факт неоплаты ответчиком 11 рабочих смен Марченко Ю.С. и 10 рабочих смен Корбулатова Е.В.

При графике работы сутки через двое в месяце чаще всего выпадает 10 смен, то есть средний размер оплаты за 1 день работы составляет 750 руб. (7500 / 10). В связи с этим размер заработной платы за вычетом подоходного налога за период работы у ответчика с <дата изъята> по <дата изъята> для истицы Марченко Ю.С., указавшей, что она отработала 7 смен в марте и 4 смены в апреле 2012 года составит 7177 руб. 50 коп., для истицы Корбулатова Е.В., указавшей, что она отработала 7 смен в марте и 3 смены в апреле 2012 года – 6 525 руб.

В свою очередь, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они имеют право на получение дополнительной выплаты в виде 5% выручки от продаж продукции в баре. Кроме того, следует указать, что такое условие не отвечало бы смыслу заработной платы, выплачиваемой работнику за осуществление им конкретной трудовой функции. Поэтому данное требование подлежит отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истиц, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 2 000 руб. каждой.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу истиц подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом учитывается характер спора, обстоятельства дела, длительность нахождения дела в производстве суда, в связи с чем расходы подлежат возмещению в размере 3500 руб. в пользу каждой из истиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кандаков М.Ю. в пользу Марченко Ю.С. заработную плату в размере 7 177 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы на представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с ИП Кандаков М.Ю. в пользу Корбулатова Е.В. заработную плату в размере 6 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы на представителя в размере 3500 руб.

Марченко Ю.С. в иске к ИП Кандаков М.Ю. в части взыскания заработной платы в размере 4 322 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 28000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 1500 руб. отказать.

Корбулатова Е.В. в иске к ИП Кандаков М.Ю. в части взыскания заработной платы в размере 2475 руб., компенсации морального вреда в размере 28000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 1500 руб. отказать.

Взыскать с ИП Кандаков М.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 948 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Марченко Ю.С. в размере 7 177 руб. 50 коп., в пользу Корбулатова Е.В. в размере 6 525 руб. подлежит немедленному исполнению.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 20.07.2012 года, судья