Дело №2-6968/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репьев А.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Самадов А.С. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репьев А.И. обратился в суд с иском, указав, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата изъята> с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Самадов А.С., и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей истцу на праве собственности, автомашине последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Самадов А.С. застрахована ООО «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования, куда истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчету, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 57733 руб. 53 коп. Кроме того, за составление отчета истцом уплачено 3 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Самадов А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; с ответчика ООО «<данные изъяты>» - страховое возмещение в размере 57733 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление отчета в размере 3500 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., а также государственную пошлину в размере 1932 руб. 01 коп.

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «<данные изъяты>» - надлежащим – Российским союзом автостраховщиков (РСА). В связи с этим представитель истца исковые требования изменил: просил взыскать с ответчика Самадов А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; с ответчика – РСА – денежную сумму в размере 57733 руб. 53 коп., расходы на составление отчета в размере 3500 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 1932 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал частично, изложив доводы в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Самадов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчик Самадов А.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением истца, и принадлежащей последнему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Самадов А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта, составленным ИП Эксперт, стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила 57733 руб. 53 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на составление отчета в размере 3 500 руб.

Гражданская ответственность Самадов А.С. застрахована ООО «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия на осуществление страхования у ООО «<данные изъяты>» отозвана приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата изъята> <номер изъят>/пз-и. Приказ опубликован в Вестнике ФСФР России <номер изъят> от <дата изъята>. Решение об отзыве лицензии, следовательно, вступило в законную силу. В связи с этим обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на РСА, но не на страховщике и не виновнике ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта и расходы по составлению отчета, не превышающие 120000 руб., подлежат взысканию с РСА в полном объеме.

Довод РСА о том, что стоимость восстановительного ремонта неверно определена без учета износа комплектующих изделий, отклоняется. Напротив, из отчета видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет именно 57733 руб. 53 коп., без учета износа – 58052 руб. 50 коп.

Согласно общему правилу, содержащемуся в абзаце первом статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ответчик Самадов А.С. Однако каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения столкновения не представлено. Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия свидетельством причинения морального вреда не является. По этой причине оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с РСА в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2237 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, разумным представляется взыскание расходов на представителя в размере 2 500 руб. Расходы на составление доверенности в размере 800 руб. также подлежат возмещению, так как в случае ненаступления страхового случая эта доверенность бы не выдавалась.

Довод РСА о том, что истец допустил злоупотребление правом, обратившись с требованием о возмещении ущерба минуя РСА непосредственно в суд, осуществив при этом судебные расходы, отклоняется. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Репьев А.И. компенсационную выплату в размере 57 733 руб. 53 коп., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 2 500 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., а также государственную пошлину в размере 2 237 руб. 01 коп.

Репьев А.И. в иске к Самадов А.С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 12.10.2012 года, судья