И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмановой В.Н. к ООО Фирма «Свей» о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ООО «Стройгрупп» и ООО «Ютон» был заключен предварительный договор №126 о заключении договора купли-продажи жилого помещения от 12 января 2009 года. Согласно договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на жилое помещение <адрес изъят>. Впоследствии, между ООО «Элист» и <данные изъяты>, а впоследствии между ней и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования от 3 марта 2009 года и от 15 марта 2010 года соответственно, согласно которому к ней перешли все права и обязанности по предварительному договору №126. Свои обязательства по договору в части оплаты жилого помещения она выполнила в полном объеме, оплатив его стоимость. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 3 квартала 2009 года. Однако, ООО «Ютон» в установленный срок не выполнил своих обязательств в соответствии с указанным договором и в настоящее время уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. При этом, ООО «Ютон», заключая указанный предварительный договор, действовало в рамках агентского договора от 1 ноября 2007 года, заключенного с ООО Фирма «Свей», которое является официальным застройщиком. На основании действующего законодательства истец считает, что приобрела право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатное жилое помещение <адрес изъят>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Фирма «Свей» не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между ООО «Стройгрупп» и ООО «Ютон» был заключен предварительный договор №126 о заключении договора купли-продажи жилого помещения от 12 января 2009 года. Согласно договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на жилое помещение <адрес изъят>. Впоследствии, между ООО «Элист» и <данные изъяты>, а впоследствии между ней и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования от 3 марта 2009 года и от 15 марта 2010 года соответственно, согласно которому к ней перешли все права и обязанности по предварительному договору №126. Свои обязательства по договору в части оплаты жилого помещения она выполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором, стороны по договору обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 3 квартала 2009 года. При этом, ООО «Ютон», заключая указанный предварительный договор, действовало в рамках агентского договора от 1 ноября 2007 года, заключенного с ООО Фирма «Свей», которое является официальным застройщиком. Однако, ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Независимо от вида договора, заключенного между сторонами, их взаимоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который разъясняет, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

Инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений. Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности, но и будущими пользователями объекта.

Договор соинвестирования предоставляет участникам инвестиционной деятельности определенные гарантии. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Это значит, что, если строительство дома по какой-либо причине будет остановлено, долевыми собственниками незавершенного объекта будут считаться все лица, вложившие в него свои инвестиции, в том числе и соинвесторы.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности на указанное помещение суд считает возможным удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО Фирма «Свей» государственную пошлину в размере 20450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гельмановой В.Н. к ООО Фирма «Свей» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гельмановой В.Н. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес изъят>

Взыскать с ООО Фирма «Свей» государственную пошлину в размере 20450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов