Дело №2-42/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой З.Н. к ОАО «Татстрой», ООО «Казаньхимстрой» об устранении существенны недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки № 1621000711 от 26 января 2007 года. 18 сентября 2010 года она въехала в <адрес изъят>. На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: после обильных дождей протекает потолок кухни, балкон полностью по периметру балконной рамы). Данные существенные недостатки были выявлены через два месяца после эксплуатации дома. В добровольном порядке ее требования об устранении недостатков не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков за их счет провести ремонтные работы в названном жилом доме, а именно в ее квартире, устранить течь кровли на кухне и на балконе, произвести косметический ремонт на кухне, восстановить штукатурный слой на потолке и стене балкона; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между истцом и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», 26 января 2007 года был заключен договор социальной ипотеки №1621000711, а впоследствии подписан протокол выбора и передачи будущей собственной квартиры. Согласно условиям договора передаваемая истице квартира должна была соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

В заключенном истцом договоре социальной ипотеки содержатся элементы различных договоров, в том числе предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) договора купли – продажи с рассрочкой платежа. В то же время данные гражданско-правовые отношения помимо норм ГК РФ регулируются специальным Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» №69- ЗРТ от 27 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона:

социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона, специализированные организации в пределах своих полномочий:

1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства;

…3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;

…11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:

1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;

…8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – для проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ и специального закона подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Судом также установлено, что 18 сентября 2010 года истец въехала в <адрес изъят>.

На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: после обильных дождей протекает потолок кухни, балкон полностью по периметру балконной рамы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

НО «ГЖФ при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором для строительства дома <адрес изъят>. НО «ГЖФ при Президенте РТ» является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и истицей не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора №13/ф на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от 16 января 2009 года, заключенного с ОАО «Татстрой», инвестирует денежные средства в строительство «Комплекса жилых домов в районе <адрес изъят> с наружными инженерными сетями», а ОАО «Татстрой» обязуется выполнить функции заказчика, ведение технического надзора и обеспечение выполнения проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ и надлежащий своевременный ввод в эксплуатацию указанного комплекса.

ОАО «Татстрой», как заказчик, с самим собой, как с генеральным подрядчиком, заключил договор №59-ГП от 20 апреля 2009 года на строительство жилого дома <адрес изъят>, в соответствии с разделом 3 которого заказчик обязывался в установленном порядке осуществлять технический надзор, контроль за качеством и ходом выполнения работ, производить проверку соответствия работ требованиям проекта, принять объект по акту рабочей комиссии и приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.12 договора №59-ГП от 20 апреля 2009 года гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия, оборудование и работы, выполненные генеральным подрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.13 договора №59-ГП от 20 апреля 2009 года гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ был установлен на 5 лет с момента заключения НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора с эксплуатирующей организацией.

В свою очередь, ОАО «Татстрой», как генеральный подрядчик, заключило договор подряда №137-09 от 1 июня 2009 года с ООО «Казаньхимстрой», как с подрядчиком, на строительство указанного дома. По условиям пункта 1.1 договора, подрядчик принял на себя выполнение собственными силами и средствами полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома.

Согласно условиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 договора подряда №137-09 гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком; подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результата работы на протяжении гарантийного срока, который устанавливается на 5 лет со дня получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; если в период гарантийной эксплуатации результата работы обнаружатся дефекты по работам, выполненным в соответствии с настоящим договором, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с генеральным подрядчиком сроки.

ООО «Казаньхимстрой», как подрядчиком, 21 сентября 2009 года был заключен договор №35-С с ООО «Мастер Кей+», как субподрядчиком, на выполнение на спорном объекте из материалов подрядчика собственными силами работ по утеплению и облицовке ограждающих конструкции кухонь, в частности: устройство вентилируемого фасада, обрамлений, примыканий оконных проемов, покрытия над кухнями согласно проекту.

ОАО «Татстрой», как подрядчиком, 1 февраля 2010 года был заключен договор субподряда №37С/10/08 с ООО «Единство XXI век», как субподрядчиком, на выполнение собственными и привлеченным силами строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу конструкций для остекления лоджий из алюминиевого профиля на спорном объекте.

Таким образом, все юридические лица, привлеченные по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков и третьих лиц, принимали непосредственное участие в строительстве жилого дома <адрес изъят>. Однако, лишь ОАО «Татстрой», как генеральный подрядчик, а также ООО «Казаньхимстрой», как подрядчик, осуществляли строительно-монтажные работы по устройству кровли указанного жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения №2112/Э по результатам строительно-технической судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подготовленного ООО «Авант Групп», проект строительства спорного жилого дома, подготовленный ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а строительные работы, строительные материалы и детали, использованные при строительстве дома, соответствуют требованиям указанного проекта. В ходе натурного обследования выявлено, что часть кровли над помещением кухни, в котором расположен котел, и кровля балкона покрыты направляемым материалом бикрост в один слой, что является отступлением от проекта. Причиной возникновения влажности стен в помещении кухни квартиры истца, в котором расположен котел, является попадание влаги из-за неправильно выполненного примыкания кровельного покрытия к стене жилого дома, вследствие чего, в данном месте произошла полная разгерметизация кровельного покрытия, образовались зазоры и щели, через которые осуществляется свободный доступ воды с поверхности кровли.

Согласно выводам экспертизы в кровле балкона спорного жилого дома устроены свесы из оцинкованной стали, кромки которых загнуты в сторону стены, что приводит к попаданию отводимых с кровли атмосферных и талых вод на стены балкона. Вода, стекая по стене балкона, попадает в трещины в стыках стен балкона с перекрытием балкона, которые плохо загерметизированы. В результате этого влага проникает в помещение балкона, образуя след увлажнения в стыках стен и потолка и в стыках стен и пола.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред в виде образования течей на балконе и в помещении кухни в квартире истца вызван недостатками строительства, возникшими по вине подрядчика ООО «Казаньхимстрой», выполнившего некачественные строительно-монтажные работы по устройству кровли и допустивший нарушения при их производстве.

Довод представителя ОАО «Татстрой» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

В обоснование этого довода указано, что ОАО «Татстрой» каких-либо работ, связанных со строительством жилого дома, не производило. Однако как видно из договора от 20 апреля 2009 года, ОАО «Татстрой» приняло на себя обязательства по выполнению собственными и(или) привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта – жилого дома. Наименование и содержание условий данного договора приводят к однозначному выводу о том, что договор от 20 апреля 2009 года представляет собой договор строительного подряда (статья 740 ГК РФ), в рамках которого ответчик является исполнителем работ. Об этом в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при заключении договора подряда стороны согласовали проектные показатели объекта строительства (Приложение №1 к договору), структуру капитальных вложений (Приложение №2), план-график производства работ (Приложение №4). Данные условия согласованы сторонами договора во исполнение требований пункта 1 статьи 743 ГК РФ, согласно которому подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

В то же время, между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, возникли отношения, регулируемые Законно РФ «О защите прав потребителей», как между потребителем и изготовителем, поскольку истец является гражданином, приобретшим квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчики – организациями, осуществляющими строительство домов и находящихся в них квартир для реализации потребителям.

Следовательно, право генерального подрядчика привлекать субподрядчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда не исключает право потребителя требовать устранения недостатков подрядных, в данном случае строительных работ от любого из исполнителей этих работ.

При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по устранению недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации занимаемого истицей жилого помещения, на ответчиков ОАО «Татстрой», ООО «Казаньхимстрой».

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены ее личные неимущественные права, а именно: право на проживание в благоустроенном и качественном жилище, право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 40, 41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Однако суд удовлетворяет указанное требование истицы частично, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Макаровой З.Н. к ОАО «Татстрой», ООО «Казаньхимстрой» об устранении существенны недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ОАО «Татстрой», ООО «Казаньхимстрой» обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации жилого дома, путем устранения течей кровли на кухне и на балконе, проведения ремонта в помещении кухни и восстановления штукатурного слоя в помещении балкона в квартире <адрес изъят>.

Взыскать солидарно с ОАО «Татстрой», ООО «Казаньхимстрой» в пользу Макаровой З.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ОАО «Татстрой» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Казаньхимстрой» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов