Дело № 2-5844/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ильчук Е.В. к ООО «СК «Тирус», Сухановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <дата изъята> на <адрес изъят>, произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности, под управлением ФИО10 и <данные изъяты>, под управлением Сухановой Е.А.. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным, в данном ДТП, признана Суханова Е.А., автогражданская ответственность которой, застрахована в ООО СК «Тирус». Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС, составила 82436,27 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомашины, составила 10745,41 рубль. Истица обратилась в СК «Тирус» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика СК «Тирус» сумму восстановительного ремонта автомашины, в размере 82436,27 рублей, величину утраты товарной стоимости автомашины, в размере 10745,41 рубль, расходы за услуги оценщика по определению суммы восстановительного ремонта, в размере 1500 рублей, расходы за услуги представителя 9000 рублей, и возврат уплаченной госпошлины. С ответчика Сухановой Е.А. истица просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

Представитель истца, в суде, иск поддержал в полном объёме, также просил взыскать с СК «Тирус» расходы за услуги эксперта, при определении величины УТС автомашины, в размере 1300 рублей.

Ответчик Суханова Е.А. в суд не явилась, возражения не представила.

Представитель ответчика ООО СК «Тирус», в суд не явился, возражения не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Эксперт ФИО5, в суде, заключения свои поддержал, пояснив, что сумма ущерба, причиненного автомашине истца, определена с учетом данных официального дилера, т.к. автомашина находится на гарантийном обслуживании.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят>, произошло ДТП, с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением Сухановой Е.А. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. (л.д.8). Виновным, в данном ДТП, признана Суханова Е.А., автогражданская ответственность которой, застрахована в ООО СК «Тирус».(л.д.9). Истица обратилась к ответчику ООО СК «Тирус», о выплате страхового возмещения, который отказал истцу в выплате. Истцом у ИП ФИО5, проведена независимая оценка о сумме восстановительного ремонта автомашины, сумма, которой, составила 82436,27 рублей с учетом износа и 89251 рубль- без учета износа, и величины утраты товарной стоимости автомашины, сумма которой составила 10745,41 рубль. (л.д. 11-25, 40-48). За составление отчетов, истицей оплачено 2800 рублей.(л.д.10, 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в размере 82436,27 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомашины, ухудшаются ее товарный вид, и снижается срок службы деталей, то суд считает, что утрата товарной стоимости автомашины является для истца реальным ущербом, и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком ООО СК «Тирус», суду не представлены какие-либо возражения на исковые требования истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истицей суду не представлены какие-либо доказательства того, что ей, действиями ответчика Сухановой Е.А. причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, требования истца о взыскании с Сухановой компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, с участием представителя истца, и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 5000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ильчук Е.В. к ООО Страховая компания «Тирус», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Ильчук Е.В. 82436 рублей 27 коп.- стоимость восстановительного ремонта, 10745 рублей 41 коп. - величину утраты товарной стоимости автомашины, 5000 рублей- расходы за услуги представителя, 2800 рублей- расходы за услуги эксперта, 2673 рубля 09 коп в счет возврата госпошлины.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус», в доход государства, государственную пошлину, в размере 429 рублей 82 коп.

В остальной части, иска, отказать.

В иске к Сухановой Е.А., о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Э.Р. Муртазин