№ 2-6286/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р., при секретаре Закировой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ24 к Куксу Г.В. о взыскании долга, встречному иску Кукса Г.В. к ЗАО Банк ВТБ24 о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – истец) обратился в суд с иском к Куксу Г.В. (далее – ответчик) о взыскании долга, указав, что 27.08.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 550000руб. на срок до 27.08.2012г. с процентной ставкой 22% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 801831,65руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 539455,70руб., сумма задолженности по плановым процентам 138423,35руб., сумма задолженности по пеням и штрафам 123952,60руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 801831,65руб., сумму уплаченной госпошлины.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании частично недействительным кредитного договора, указав, что 27.08.2007г. между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 550000руб. на срок до 27.08.2012г. с процентной ставкой 22% годовых. Как указывает Банк в заявлении, размер задолженности составляет 1917405,13руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 539455,7руб., сумма задолженности по плановым процентам 138423,35руб., сумма задолженности по пеням и штрафам 1239525,98руб. При этом ответчик уменьшил размер задолженности по пеням и штрафам и предъявил ко взысканию 123952,6руб., в итоге – 801831,65руб. Однако из расчета задолженности, приложенной к заявлению, не понятно, как рассчитывалась эта сумма. В согласии на кредит в ВТБ 24 от 27.08.2007г. предусмотрена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5%. В соответствии с п.2.14 Правил потребительского кредитования без обеспечения установлена следующая очередность исполнения обязательств по погашению задолженности: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Как видно из расчета задолженности за период с 27.08.2007г. по 10.06.2009г., т.е. с учетом штрафных санкций, пени в размере 0,5% начислялись как минимум по 2 раза при оплате ответчиком очередной задолженности по договору, в том числе и на плановые проценты, т.е. проценты за пользование кредитом, что противоречит действующему законодательству. Договор ответчиком заключался в целях удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При подписании ответчиком согласия он не был поставлен в известность о том, что пени в размере 0,5% являются сложными процентами, а также ответчику не было известно о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора. С учетом требований закона проценты могут начисляться только на основную сумму кредита. Следовательно, п.2.14 Правил потребительского кредитования без обеспечения и согласие в части установления пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% являются недействительными. На основании изложенного Кукс Г.В. просит суд признать п.2.14 Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <номер изъят> в части установления пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% являются недействительными (ничтожными). Взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В судебном заседании представитель истца Талибаев А.Ю. иск поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик Кукс Г.В. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, заявленные встречные требования поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 27.08.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 550000руб. на срок до 27.08.2012г. с процентной ставкой 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи надлежащим образом не осуществляет.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет по кредиту составляет 801831,65руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 539455,70руб., сумма задолженности по плановым процентам 138423,35руб., сумма задолженности по пеням и штрафам 123952,60руб.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд считает требования истца обоснованными. Взысканию подлежат сумма основного долга 539455,70руб., проценты по договору 138423,35руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере 123952,60руб. явно завышена и не соответствует последствиям нарушенных обязательств, а потому подлежит уменьшению до 20000руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с момента окончания срока действия кредитного договора.

Данный вывод суда согласуется с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доводы встречного иска удовлетворению не подлежат, поскольку условие кредитного договора в части установления пени за просрочку обязательства являлось неотъемлемой его частью, предусматривающей ответственность за нарушение обязательства. В свою очередь, ответчик от заключения кредитного договора с банком на указанных условиях не отказался; в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10178,79руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО Банк ВТБ24 удовлетворить частично.

Взыскать с Кукса Г.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ24 697879,05 руб., возврат государственной пошлины 10178,79 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк ВТБ24 и встречного иска Кукса Г.В. к ЗАО Банк ВТБ24 о признании недействительным условия кредитного договора в части установления пени за просрочку обязательства, компенсации морального вреда 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева