Дело №2-266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагидуллина Л.Н. к Исмагилова Г.Н., Сунгатов Г.Ф., Яруллин И.З. о сносе построек и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шагидуллина Л.Н.. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>. С указанным земельным участком граничат участки с кадастровыми номерами: <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ответчице Исмагилова Г.Н., и <номер изъят> входящие в состав земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ответчику Сунгатов Г.Ф. По мнению истицы, собственниками смежных участков нарушаются ее права, связанные с пользованием земельным участком. Так, ответчицей Исмагилова Г.Н. на участке истицы установлен гараж, а также возведено незавершенное капитальное строение, занимающее часть участка истицы. Ответчик Сунгатов Г.Ф. установил на земельном участке истицы забор, сдвинув границу земельного участка относительно границы, установленной в государственном кадастре недвижимости (ГКН), по всей ее длине в сторону участка истицы. В результате установки забора площадь участка истицы уменьшилась на 35,5 м. На основании изложенного истица просит обязать ответчика Исмагилова Г.Н. снести гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенном по адресу: <адрес изъят>; обязать ответчика Сунгатов Г.Ф. снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3052 руб. 24 коп.; расходы на получение выписки ГКН в размере 510 руб.

Впоследствии истица требования неоднократно дополняла: в окончательном виде просила обязать ответчика Исмагилова Г.Н. снести гараж, объект незавершенного строительства – фундамент, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем истице; обязать ответчицу Исмагилова Г.Н. снести объект незавершенного строительства – баню, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере 16370 руб. 73 коп., за получение кадастровых выписок в размере 400 руб., за услуги МУП «<данные изъяты>» в размере 762 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 22.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 15.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яруллин И.З.

В судебном заседании представители истицы дополненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исмагилова Г.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что площадь фактически занимаемого ответчицей земельного участка примерно соответствует площади земельного участка ответчицы согласно сведениям ГКН и правоустанавливающим документам.

Ответчик Сунгатов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Ответчик Яруллин И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

Смежными с данным участком являются участки с кадастровыми номерами: <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ответчице Исмагилова Г.Н., и <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ответчику Сунгатов Г.Ф.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> разделен на 2 земельных участка, которым после постановки на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера <номер изъят> <номер изъят>. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является Сунгатов Г.Ф., земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> – Яруллин И.З.

Полагая, что ответчиками допущено занятие части земельного участка истицы, последняя обратилась в <данные изъяты> для произведения геодезических замеров.

Результаты исследования указали на наличие нарушения прав истицы в пользовании земельным участком.

В связи с необходимостью определения соответствия границ и размеров земельных участков истицы и ответчиков сведениям ГКН и правоустанавливающим документам определением суда от <дата изъята> назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> фактические межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> <номер изъят> <номер изъят> не соответствуют межевым границам, указанным в кадастровой выписке из ГКН. Выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Гараж площадью 27 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> Фактическое расположение забора не соответствует межевой границе участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

Из заключения видно, что все объекты, возводимые Исмагилова Г.Н. на фактически занимаемом ею земельном участка, а именно объекты площадью 27 кв.м. (гараж), 57 кв.м. (баня), 192,3 кв.м. (жилой дом) частично (гараж полностью) располагаются на земельном участке истицы, площадь и границы которого определены в ГКН.

В связи с этим требования о возложении на Исмагилова Г.Н. и Сунгатов Г.Ф., обязанности сносу строений и забора обоснованно.

Довод представителя Исмагилова Г.Н. о том, что площадь фактически занимаемого ответчицей земельного участка примерно соответствует площади земельного участка ответчицы согласно сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, отклоняется. Действительно, площадь фактически занимаемого ответчицей земельного участка (1496 кв.м.) не превышает площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам (1500 кв.м.). Однако существенным обстоятельством является то, что границы земельного участка Исмагилова Г.Н. накладываются на границы земельного участка истицы, что приводит к невозможности использования последней земельным участком той площади, который принадлежит истице согласно правоустанавливающим документам. Отмечается также, что межевые работы в отношении земельного участка ответчицы проведены МУП «<данные изъяты>» в 2005 году; уточненные сведения о площади и границах земельного участка внесены в ГКН также в 2005 году. Следовательно, изменение после проведения межевых работ границ земельного участка ответчицы, приведшее к уменьшению площади земельного участка истицы, является неправомерным.

Надлежащими ответчиками являются лишь Исмагилова Г.Н. и Сунгатов Г.Ф., но не Яруллин И.З. Так, после разделения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 2 земельных участка, последующей постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров <номер изъят> участком, являющимся смежным по отношению к земельному участку истицы, остался участок с кадастровым номером <номер изъят> собственником которого является Сунгатов Г.Ф. Яруллин И.З. нарушений прав истицы не допущено.

Расходы на произведение геодезических замеров, получение кадастровых выписок, оплату услуг МУП «<данные изъяты>», в общем размере 5055 руб. 32 коп. (3052 руб. 24 коп. + 510 руб. + 200 руб. + 200 руб. + 762 руб. 68 коп. + 330 руб. 40 коп.) признаются обоснованными и необходимыми, поэтому подлежат возмещению. Эти расходы являются по сути и в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытками. В связи с тем, что с учетом характера отношений, характера спора, в данном случае выразившегося в захвате части земельного участка, определить степень нарушений каждого из ответчиков невозможно, ответчики признаются причинившими вред совместно. По общему правилу, установленному статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчиков Исмагилова Г.Н.НН. и Сунгатов Г.Ф. в солидарном порядке.

На основании статей 95, 98 ГПК РФ с Исмагилова Г.Н., Сунгатов Г.Ф. в пользу истицы подлежит возврату денежная сумма, уплаченная за проведение экспертизы в размере 16370 руб. 73 коп. Расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 16370 руб. 73 коп., являющиеся судебными, в соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Исмагилова Г.Н. и Сунгатов Г.Ф. в равных долях. Расходы на экспертизу в части, не оплаченной Исмагилова Г.Н., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу экспертного учреждения.

Истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве, ни в одном из заседаний не участвовавшего, степень удовлетворения иска, с ответчиков в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в заявленном размере в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Исмагилова Г.Н., Сунгатов Г.Ф. в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Государственная пошлина в размере 200 руб. уплачена истицей излишне, в связи с чем истица имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Исмагилова Г.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести объекты незавершенного строительства (фундамент жилого дома, баня), а также гараж, фактически расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Обязать Сунгатов Г.Ф. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести забор, расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с Исмагилова Г.Н. и Сунгатов Г.Ф. в солидарном порядке в пользу Шагидуллина Л.Н. денежную сумму в размере 5055 руб. 32 коп.

Шагидуллина Л.Н. в иске к Яруллин И.З. о сносе построек и взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Исмагилова Г.Н. в пользу Шагидуллина Л.Н. в счет возмещения расходов на экспертизу денежную сумму в размере 8185 руб. 37 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Сунгатов Г.Ф. в пользу Шагидуллина Л.Н. в счет возмещения расходов на экспертизу денежную сумму в размере 8185 руб. 37 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Исмагилова Г.Н. в пользу РГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> вознаграждение в размере 8185 руб. 37 коп.

Взыскать с Сунгатов Г.Ф. в пользу РГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> вознаграждение в размере 8185 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 15.10.2012 года, судья