Дело №2-5714/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутарев М.В. к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России», Касимов А.Г. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутарев М.В. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> под управлением ответчика Касимов А.Г., принадлежащей на праве собственности ответчику ФГУП «Почта России», автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> под управлением Латыпов Н.Д., и автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением истца, принадлежащей последнему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Касимов А.Г. В результате происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Касимов А.Г. в порядке обязательного страхования застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за получением страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 127482 руб. 60 коп., а величина утраты товарной стоимости – 25799 руб. 60 коп. Кроме того, истцом осуществлены расходы на составление отчетов в размере 6260 руб. На основании изложенного истец просит взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб.; с ответчика ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 33282 руб. 20 коп.; с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФГУП «Почта России» расходы на составление отчетов в размере 6260 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4390 руб. 84 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика Касимов А.Г. – компенсацию морального вреда в размере 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил и дополнил: уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» на сумму в размере 25464 руб. 53 коп. в связи с выплатой ответчиком-страховщиком страхового возмещения в указанном размере; на основании законодательства о защите прав потребителей просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточненные и дополненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика – ФГУП «Почта России» - в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Касимов А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Латыпов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ОАО СО «Талисман», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 17.08.2012 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением ответчика Касимов А.Г., и принадлежащей на праве собственности ответчику ФГУП «Почта России», автомашины «<данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, под управлением истца, и принадлежащей последнему на праве собственности, а также автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Латыпов Н.Д., автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Касимов А.Г.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> он признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Касимов А.Г., допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования.

Согласно акту о страховом случае заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами поступило в адрес ООО «Росгосстрах» <дата изъята>, акт о страховом случае с определением ущерба в размере 25464 руб. 53 коп. утвержден страховщиком <дата изъята>.

Страховщик выплату страхового возмещения в пользу истца произвел <дата изъята> в указанном размере.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 127482 руб. 60 коп. За составление отчета истцом уплачено 4260 руб.

Кроме того, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» величина УТС автомашины истца составила 25799 руб. 60 коп. В связи с проведением оценки истцом понесены расходы в размере 2 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика – ФГУП «Почта России» - определением суда от 02.07.2012 года назначена экспертиза.

Согласно результатам экспертного исследования, проведенного ФБУ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> с учетом износа составляет 107462 руб. 46 коп.; величина УТС составляет 22039 руб. 87 коп.

Предпочтение отдается данному заключению, так как эксперт ФБУ «<данные изъяты>» Эксперт имеет высшее образование, имеет экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости)», стаж экспертной работы с 2003 года; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ущерб составил, таким образом, 129502 руб. 33 коп. (107462 руб. 46 коп. + 22039 руб. 87 коп.).

В то же время истец отказался от взыскания суммы в размере 25464 руб. 53 коп., поскольку указанная сумма была возмещена ответчиком ООО «Росгосстрах».

Следовательно, взысканию подлежит возмещение в размере 104037 руб. 80 коп. (107462 руб. 46 коп. + 22039 руб. 87 коп. – 25464 руб. 53 коп.)

Согласно пункту «а» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В связи с этим со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94535 руб. 47 коп. (120000 руб. – 25464 руб. 53 коп.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В свою очередь, Касимов А.Г. является работником филиала ФГУП «Почта России» - УФПС «Татарстан почтасы»; управляя автомашиной предприятия, он в момент совершения ДТП он исполнял трудовые обязанности. Данные обстоятельства пояснениями представителя предприятия подтверждаются.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, убытки, не покрытые страховой выплатой, в размере 9502 руб. 33 коп. (129502 руб. 33 коп. – 120000 руб.), подлежат взысканию с ФГУП «Почта России».

Принимается во внимание, что согласно пункту «б» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 руб. А согласно пункту 3 статьи 13 Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Однако доказательств того, что Латыпов Н.Д., также являющийся потерпевшим в результате ДТП, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СО «Талисман», осуществившее страхование автомашины Латыпов Н.Д. по договору добровольного страхования, ОАО СО «Талисман» выплатило ему страховое возмещение, а ООО «Росгосстрах» в соответствии со статьей 965 ГК РФ возместило ОАО СО «Талисман» расходы на выплату страхового возмещения, ни Латыпов Н.Д., ни ОАО СО «Талисман» не представлено. Более того, обращение с заявлением о выплате страхового возмещения является правом, а не обязанностью потерпевшего, в связи с чем достоверных оснований полагать, что Латыпов Н.Д. обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в последующем, у суда не имеется. Кроме того, до обращения Латыпов Н.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения не имеется оснований полагать, что общий размер ущерба, причиненный автомашинам истца и Латыпов Н.Д., превысит 160000 руб. В связи с этим денежная сумма, не покрываемая страховой суммой, подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» в полном объеме.

Расходы на проведение оценки также подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России», но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 5288 руб. 84 коп. ((129502 руб. 33 коп. / 153282 руб. 20 коп.) * 6260 руб.).

Согласно общему правилу, содержащемуся в абзаце первом статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ответчик Касимов А.Г. Однако каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения столкновения не представлено. Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия свидетельством причинения морального вреда не является. По этой причине оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 руб.

Расходы на составление доверенности в размере 720 руб. также подлежат возмещению, так как в случае ненаступления страхового случая эта доверенность бы не выдавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 руб. 76 коп.

Расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 4 189 руб. в соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика-страховщика и с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа не имеется. Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона следует, что основанием для взыскания судом штрафа является неудовлетворение исполнителем, продавцом в добровольном порядке того требования, которое впоследствии являлось предметом разбирательства в суде. Истец же с требованиями, изложенными в иске, в ООО «Росгосстрах» не обращался. Поэтому мнение представителя истца о том, что сам факт обращения с иском в суд, непризнание иска ответчиком-страховщиком являются основанием для взыскания штрафа, является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутарев М.В. страховое возмещение в размере 94 535 руб. 47 коп, расходы на проведение оценки в размере 4805 руб. 78 коп., расходы на представителя в размере 5 451 руб. 99 коп., расходы на составление доверенности в размере 654 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 2 981 руб. 11 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Кутарев М.В. денежную сумму в размере 9 502 руб. 33 коп, расходы на проведение оценки в размере 483руб. 06 коп., расходы на представителя в размере 548 руб. 01 коп., расходы на составление доверенности в размере 65 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в размере 299 руб. 65 коп.

Кутарев М.В. в иске к ФГУП «Почта России» в части возмещения ущерба в размере 23779 руб. 87 коп., а также в иске к Касимов А.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» вознаграждение в размере 3539 руб. 13 коп.

Взыскать с Кутарев М.В. в пользу <данные изъяты>» вознаграждение в размере 649 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 15.10.2012 года, судья