2-8106/2012

Дело №2-8106/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Нуруллину Д.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между Банком ВТБ24(ЗАО) и Нуруллиным Д.А. был заключен трудовой договор <номер изъят>.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик был принят на работу в Банк ВТБ24(ЗАО) в отдел обслуживания в качестве ведущего специалиста на постоянную работу.

<дата изъята> Нуруллин Д.А. был назначен на должность заместителя директора Операционного офиса «На Губкина» в <адрес изъят> <номер изъят> Банка ВТБ24(ЗАО).

В связи с назначением работника на должность заместителя директора операционного офиса с Нуруллиным Д.А. 28 марта 2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом <номер изъят>к от <дата изъята> действие трудового договора с работником было прекращено на основании соглашения от <дата изъята> о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата изъята> <номер изъят>.

В период действия трудового договора с октября 2007 г. по июль 2011 г. Нуруллин Д.А. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, введя в заблуждение сотрудников Банка ВТБ24(ЗАО), злоупотребляя доверием проводил незаконные операции по счетам физических лиц, в результате данных действий совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 806 922,80 руб. принадлежащих Банку ВТБ24(ЗАО).

На основании проведенного служебного расследования было подготовлено заключение службой безопасности Банка от <дата изъята>, все материалы служебного расследования по факту хищения денежных средств Нуруллиным Д.А. были направлены в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

На основании представленных материалов в отношении Нуруллина Д.А. было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> был вынесен приговор по делу <номер изъят>.

В соответствии с приговором суда Нуруллин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ за совершение хищения денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ24(ЗАО) в сумме 5 806922,80 руб. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В результате противоправных действий работника Банку бы причинен материальный ущерб в сумме 5 806922,80 руб. Свою вину в хищении денежных средств Нуруллин Д.А. признал полностью, с предъявленным обвинение согласился, виновность работника была подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

В настоящее время приговор по уголовному делу <номер изъят> в отношении Нуруллина Д.А. вступил в законную силу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5806922, 80 рублей.

Представитель истца – Тилибаев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно части 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

По делу установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ24(ЗАО) и Нуруллиным Д.А. был заключен трудовой договор <номер изъят>.

В связи с назначением работника на должность заместителя директора операционного офиса с Нуруллиным Д.А. <дата изъята> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании представленных материалов в отношении Нуруллина Д.А. было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого <дата изъята> Советским районным судом г. Казани был вынесен приговор по делу <номер изъят>.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Вышеуказанным преступлением истцу нанесен материальный ущерб в общей сумме 5806922,80 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статья 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявитель при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37234,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Нуруллину Д.А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Нуруллина Д.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5806922,80 рублей.

Взыскать с Нуруллина Д.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37234,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Р.С. Гараева