2-6731/2012

Дело №2-6731/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Шумуновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдриковой О.А. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Кайдриковой О.А. о понуждении привести помещение в первоначальное состояние и иску Ишмаевой Д.Ш. к Кайдриковой О.А. о признании незаконно произведенной реконструкции и возложении обязанности привести перестроенное общее имущество дома в проектное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Кайдрикова О.А. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 83, 56 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-6,8,8а,9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Бывшим собственником, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, размежевано и продано отдельными нежилыми помещениями, одно из которых было приобретено истцом. Для решения вопроса о возможности пользоваться данным нежилым помещением истец обратилась в МУП «Центр подготовки исходной документации», где ей был разработан проект по организации трех входных узлов. В ходе перепланировки произошло уменьшение общей площади нежилого помещения. <дата изъята> года истец обратилась в МУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» с заявлением о согласовании перепланировки данного нежилого помещения, однако получен отказ. В связи с тем, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просит сохранить нежилое помещение с номерами 6,8,8а, 9, дома <адрес изъят> в перепланированном состоянии.

Ишмаева Д.Ш. обратилась с иском к Кайдриковой О.А. о признании незаконно произведенной реконструкции и о возложении обязанности привести перестроенное общее имущество дома в проектное состояние, в основание требований указав, что она является собственником <адрес изъят>. с ноября <дата изъята> года Кайдикова О.А. ведет внутри принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сафиуллина К.А. иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Евстратов Р.С., Евстратова А.С. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что иск поддерживают и просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица РГУП БТИ МСАЖХ РТ, действующий на основании доверенности Насыбуллин Р.А., первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Евстратова Г.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от <дата изъята> г., зарегистрированного БТИ Советского района г.Казани по реестру №<номер изъят>, в которой в <дата изъята> г. была произведена переплаировка.

В соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП БТИ МСАЖХ РТ проектом предусматривается объединение ванной комнаты и туалета в совмещенный санузел для создания более свободного пространства и увеличения площади санузла за счет коридора и встроенных шкафов; увеличение площади жилой комнаты №<номер изъят> за счет коридоров и части площади кухни; изменение конфигурации и увеличение жилой площади жилой комнаты №<номер изъят>; изменение площадей жилых комнат №<номер изъят> и №<номер изъят> и их конфигурации; присоединение площади приквартирного тамбура и обустройство прихожей на площади тамбура и шкафа.

Как следует из технического паспорта, присоединенный приквартирный тамбур площадью 1,6 кв.м. является частью общего коридора лестничной площадки и, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка была невозможна без присоединения площади лестничной площадки, а также не представлено согласие всех собственников помещений этого дома на присоединение к площади квартиры 48 части общего коридора.

Таким образом, перепланировка в части присоединения к площади квартиры <адрес изъят> площади общего коридора в размере 1,6 кв.м. и оборудование в нем прихожей, противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме. Перепланировку квартиры в этой части следует признать незаконной с понуждением Евстратовой Г.Т. привести помещение общего коридора в первоначальное состояние.

Вместе с тем проект перепланировки согласован ОГПН Советского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, Управляющей компанией «Райжилуправление Советского района».

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов по перепланировке данной квартиры Управление Роспотребнадзора по РТ установило соответствие проекта перепланировки требованиям СанПиН <номер изъят> «Санитрано-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка истцом квартиры <адрес изъят> в остальной части за исключением присоединения площади общего коридора, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах иск Евстратовой Г.Р. подлежит удовлетворению частично. Встречный иск Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кайдриковой О.А. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетрить частично.

Сохранить нежилое помещение на первом этаже дома <адрес изъят> с номерами на поэтажном плане <номер изъят> в перепланированном состоянии в части изменения внутренней планировки помещения и организации входного узла выходящего на фасадную часть дома по <адрес изъят>

Встречный иск Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворить частично.

Обязать Кайдрикову О.А. привести нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома <адрес изъят> с номерами на поэтажном плане <номер изъят> в первоначальное состояние путем приведения оконных проемов и системы отопления с внутренней помещения в соответствие с данными технического паспорта БТИ.

Иск Ишмаевой Д.Ш. к Кайдриковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайдиковой О.А. в пользу Ишмаевой Д.Ш. 7900 рублей в чет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено <дата изъята> г.

Судья: Иванова И.Е.