Дело №2-8550/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллина Г.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (<номер изъят>) дачного домика, сарая, бани, находящихся по адресу СНТ «Адонис» <адрес изъят>, участок <номер изъят> на общую сумму 204329 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору является Насыбуллина Г.Ф.. Срок действия договора с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> произошел страховой случай – пожар, в результате которого застрахованное имущество истицы было значительно повреждено. <дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <дата изъята> ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 43128, 54 рублей. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденных строений. Поэтому истица обратилась к независимому оценщику с целью определения размера причиненных убытков. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 155663 рублей. Таким образом, разница страхового возмещения составила 112534,46 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 112534,46 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – Алтынбаева А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <номер изъят>) согласно которому ответчик принял на себя обязанность по страхованию дачного домика, сарая, бани, находящихся по адресу СНТ «Адонис» <адрес изъят>, участок <номер изъят>.

Срок действия договора установлен <дата изъята> по <дата изъята>. Страховая премия составила 204329 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в том числе по оплате суммы страховой премии. Выгодоприобретателем по указанному договору является Насыбуллина Г.Ф..

<дата изъята> произошел страховой случай – пожар, в результате которого застрахованное имущество истицы было значительно повреждено.

Согласно справке выданной инспектором ОНД В. Горского муниципального района РТ УНД МЧС России по РТ в результате пожара в садовом домике по адресу: РТ, Высокогорский район, СНТ «Адонис», садовый участок <номер изъят>. В результате пожара огнем повреждено строение садового домика с пристроенной верандой, сараем, а также поврежденного строение кирпичного сарая, бани, общей площадью пожара 76 кв.м.

<дата изъята> инспектором ОНД по Высокогорскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.

<дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата изъята> ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 43128, 54 рублей.

Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденных строений.

Согласно отчету <номер изъят> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта садового домика после пожара, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, с/т Адонис, участок <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята>, составляет 155 663 рубля. Таким образом, разница страхового возмещения составила 112534,46 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых в соответствии с законом и условиями договора страхования страховыми случаями.

Применительно к данному страховому случаю выплата страхового возмещения имеет своей целью приведение имущества – садового домика, сарая – в первоначальное состояние, в том числе путем постройки нового садового домика. Осуществление же этих работ возможно на денежные средства, полученные в виде страхового возмещения. Выполнение строительных работ или приобретение построенного садового домика на иные денежные средства, в том числе сбережения страхователя, объективно возможно, однако в этом случае заключение договора страхования теряет смысл, так как наступление страхового случая не влечет для страхователя последствий в виде получения страхового возмещения; цель страхования, таким образом, в данном случае не достигается.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 112534,46 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

За составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта садового домика после пожара, истцом было уплачено 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статья 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявитель при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3450,69 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насыбуллиной Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насыбуллиной Г.Ф. сумму страхового возмещения в размере 112534,46 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3450,69 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева