Дело №2-8422/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пологовой О.В., Пологовой М.М. к Администрации Советского района ИКМО г. Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пологова О.В., Пологова М.М. обратились в суд с иском, указав, что в 1994 году им предоставлена комната №<номер изъят> в общежитии дома № <номер изъят> по ул. <адрес изъят> в котором они проживают в настоящее время.

Между истцами и ОАО «ФГУП «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» заключен договор социального найма.

<адрес изъят> как общежитие числится в собственности Республики Татарстан и находится в пользовании ОАО «ФГУП «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом. Жилое помещение в общежитии, предоставленное истцам предприятием является их единственным жильем. Согласно справке МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» истица Пологова О.В. право на приватизацию использовала, а истица Пологова М.М. участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возврате, в связи, с чем в настоящее время имеет право участвовать в приватизации жилого помещения. В связи с реализацией своих прав на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, истцы обратились к ответчику, однако, им было в этом отказано, так как указанный дом не передан в муниципальную собственность. На основании изложенного истцы просят признать за Пологовой М.М. право собственности на <адрес изъят> в порядке приватизации.

Истец Пологова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пологова О.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Советского района ИКМО г. Казани – Мадиярова Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования не признают.

Представитель третьего лица ОАО «ФГУП «ФНПЦ Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» - Гайсин А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации – « каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам».

Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По делу установлено, что истцам в 1994 году была предоставлена комната <номер изъят> в общежитии <адрес изъят> в котором они проживают в настоящее время.

Между истцами и ОАО «ФГУП «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» заключен договор социального найма.

<адрес изъят> как общежитие числится в собственности Республики Татарстан и находится в пользовании ОАО «ФГУП «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом. Жилое помещение в общежитии, предоставленное истцам предприятием является их единственным жильем.

Согласно справке МУП <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» истица Пологова О.В. право на приватизацию использовала, а истица Пологова М.М. участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возврате, в связи, с чем в настоящее время имеет право участвовать в приватизации жилого помещения.

В связи с реализацией своих прав на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, истцы обратились к ответчику, однако, им было в этом отказано, так как указанный дом не передан в муниципальную собственность.

В настоящее время истец Пологова М.М. не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации ««О приватизации жилищного фонда и Российской Федерации» по независящим от нее причинам реализовать свое право на приватизацию.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что жилое помещение истцов в установленном законом порядке к числу жилых помещений специализированного жилого фонда не отнесено. Поскольку спорное жилое помещение является постоянным местом жительства семьи Пологовых они не могут быть лишены возможности реализации своего права в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и получения в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Пологовой М.М о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пологовой О.В., Пологовой М.М. к Администрации Советского района ИКМО г. Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Пологовой М.М. право собственности на <адрес изъят> в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева