Дело № 2 – 8345/12

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

помощника прокурора Советского района города Казани Шамсутдиновой З. Р.,

представителя истицы Газизовой Н. Г. – Мухамеджановой О. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 9.10.2012 года,

представителя ответчика Потемкина П. А. – Губайдуллина А. Р., действующего на основании нотариальной доверенности от 18.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Газизовой Н. Г. к Потемкину П. А., Открытому страховому акционерному обществу (далее – ОСАО) «Россия» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Н. Г. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к Потемкину П. А. (далее также ответчик) о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее также ДТП).

В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> около 13 часов на пересечении улиц <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Газизову Н. Г.

Постановлением Кировского районного суда города Казани от <дата изъята> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью истицы.

В связи с полученными травмами в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась в Городской больнице скорой медицинской помощи <номер изъят> с диагнозом «травма корешков шейного отдела позвонка, сотрясение головного мозга, ЗЧМТ». В период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на больничном в связи с полученными в результате ДТП травмами. По вине ответчика ей были причинены физическая боль, нравственные страдания. Во время лечения истица была вынуждена лежать на щите и носить воротник Шанца, понесла расходы, связанные с ее лечением, в размере 4 355 рублей.

Согласно справке о доходах за 2011 год средняя заработная плата истицы составила 18504,90 рубля. Утраченный заработок за период с <дата изъята> по <дата изъята> и за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 55514,70 рубля.

Истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 355 рублей, утраченный заработок в размере 55514,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

<дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОСАО «Россия», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства.

<дата изъята> в судебном заседании представитель истицы требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика Потемкина П. А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав дело об административном правонарушении <номер изъят> и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> около 13 часов на пересечении улиц <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил наезд на пешехода Газизову Н. Г.

Постановлением Кировского районного суда города Казани от <дата изъята> Газизов Н. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью истицы.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> у истицы имелась травма в виде: ссадин в области коленных суставов; закрытого перелома тела ногтевой фаланги первого пальца левой стопы; сотрясения головного мозга; ушиба шейного отдела позвоночника. Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на лечении в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <номер изъят>» с диагнозом: «Сочетанная травма, травма корешков шейного отдела позвоночника. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб левой стопы. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадины обеих коленных суставов».

Согласно листкам нетрудоспособности в период с <дата изъята> по <дата изъята> и в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Горы физическая боль, нравственные страдания. Во время лечения истица была вынуждена лежать на щите и носить воротник Шанца, нести расходы, связанные с ее лечением.

Согласно представленным товарным чекам, кассовым чекам, истицей всего понесены расходы на лечение, приобретение лекарств, в размере 4 355 рублей.

Согласно справке о доходах за 2011 год № 1 от <дата изъята> средняя заработная плата истицы в ЗАО «Казанский уксусный завод» составила 18504,90 рубля.

Согласно расчету истицы утраченный заработок за период с <дата изъята> по <дата изъята> и за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 55514,70 рубля. Расчет истицей составлен правильно, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту «а» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии ВВВ <номер изъят>.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд исковые требования в части взыскания расходов, связанных с лечением, в размере 4 355 рублей, утраченного заработка в размере 55514,70 рубля находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает указанные суммы с ответчика ОСАО «Россия».

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика Потемкина П. А. компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, суд исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика Потемкина П. А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в большем объеме – в объеме заявленных требований, суд не находит.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Потемкина П. А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, с ответчика ОСАО «Россия» - в размере 5 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Потемкина П. А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика ОСАО «Россия» - 1996,07 рублей, поскольку истица была освобождена от несения судебных издержек в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Газизовой Н. Г. к Потемкину П. А., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Газизовой Н. Г. расходы на лечение в размере 4 355 (четырех тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей, утраченный заработок в размере 55514 (пятидесяти пяти тысяч пятисот четырнадцати) рублей 70 копеек.

Взыскать с Потемкина П. А. в пользу Газизовой Н. Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Газизовой Н. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч рублей).

Взыскать с Потемкина П. А. в пользу Газизовой Н. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч рублей).

Взыскать с Потемкина П. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 996 (одной тысячи девятисот девяноста шести) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2012 года.

Судья: подпись.