Дело № 2 – 8799/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истицы Черновой И. Ю., представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)) Любушкиной М. Н., действующей на основании доверенности от 2.10.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Черновой И. Ю. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и об обязании выдать на руки трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Чернова И. Ю. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан) (далее также ответчик) о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и об обязании выдать на руки трудовую книжку. В обоснование своих требований истица указала, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> она работала в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан). <дата изъята> истица была уволена с работы по собственному желанию. Однако до настоящего времени истице ответчиком трудовая книжка не выдана, уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки ответчиком истице не направлено. В связи с не выдачей трудовой книжки истица была лишена возможности трудоустроиться. Среднемесячная заработная плата истицы составляла 11046 рублей. Истица просила взыскать с ответчика средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с <дата изъята> по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и обязать ответчика выдать ей на руки трудовую книжку. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица работала в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)». <дата изъята> трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены по инициативе истицы, расчет по заработной плате, что не отрицалось истицей, был произведен полностью. Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что в день увольнения трудовую книжку она не получала, на рабочем месте не появлялась, поскольку увольнение имело место непосредственно после окончания ее отпуска, в период со дня увольнения и по сентябрь 2012 года находилась за пределами города Казани, к ответчику за выдачей трудовой книжки не обращалась, письменного заявления о согласии на отправку трудовой книжки по почте не подавала. Истица полагала, что инициатива в части передачи ей трудовой книжки должна была исходить от ответчика. Ответчиком суду было представлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте <номер изъят> от <дата изъята>, которое было отправлено истице по месту ее жительства. Факт отправки этого уведомления подтверждается проставленным ответчиком штампом исходящей корреспонденции. Истица каких-либо возражений в этой части суду не представила. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что трудовая книжка не была выдана истице в день ее увольнения в связи с ее отсутствием на рабочем месте. Истица к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращалась. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда не находит. Ответчица в обоснование своих требований не представила суду объективные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от выдачи ей трудовой книжки, а также доказательства невозможности устройства на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Ответчик, направивший истице уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте, освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, от истицы письменного обращения о выдаче трудовой книжки к ответчику не поступало, поэтому у него не возникло обязанности выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В связи с этим у суда не имеется оснований и для удовлетворения требования истицы об обязании ответчика выдать трудовую книжку. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Черновой И. Ю. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и об обязании выдать на руки трудовую книжку отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2012 года. Судья: подпись.