дело № 2 - 8026/12

РЕШЕHИЕ

28 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секpетаpе судебного заседания Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е.Ю, к Салихову Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Богомолова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Салихову Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что 09.07.2007 года Богомолова Е.Ю. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, стоимостью 850000 рублей, право собственности Богомоловой Е.Ю. подтверждается техпаспортом транспортного средства №<номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> и свидетельством о регистрации транспортного средства <номер изъят>. Указанный автомобиль является предметом залога по договору залога имущества <номер изъят> от <дата изъята>, в обеспечение обязательств кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с <данные изъяты> на основании которого ей был предоставлен кредит на его приобретение в размере 582900 рублей под 14% годовых. С 09.07.2007 года по 02.09.2009 года Богомолова Е.Ю. пользовалась вышеуказанным автомобилем как собственник. 02.09.2009 года ФИО4 взял по расписке у ответчика Салихова Х.А. в долг 300000 рублей в срок до 21.09.2009 года и обязался уплатить проценты в размере 3,5 % от указанной суммы. Во исполнение данной расписки Филиппов И.А. передал ему в залог автомобиль марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, принадлежащий истцу Богомоловой Е.Ю. ФИО12 действовал на основании доверенности от <дата изъята>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>., реестр. <номер изъят>. Однако в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу, рассмотренному в Зеленодольском городском суде было установлено, что денежные средства ФИО13 взяты в долг у Салихова Х.А. для себя, Богомоловой Е.Ю. данные денежные средства не передавались и при передаче вышеуказанного автомобиля он действовал по своей инициативе и в своих интересах. Доверенность на имя ФИО4 была выдана Богомоловой Е.Ю. на совершение действий в отношении принадлежащего ей автомобиля, в том числе и по передаче в залог, по обязательствам самой Богомоловой Е.Ю., ФИО4 передавая вышеуказанный автомобиль в залог ответчику Салихову Х.А. по своим обязательствам, вышел за рамки своих полномочий, предусмотренной данной доверенностью. Кроме того, вышеуказанный автомобиль был предан в залог <данные изъяты> на основании договора залога имущества <номер изъят> от <дата изъята>, в обеспечение обязательств кредитного договора, заключенного при приобретении ею вышеуказанного автомобиля, согласно условиям которого, последняя не вправе отчуждать автомобиль, предавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий его залог или иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка. Истец Богомолова Е.Ю. никаких действий по распоряжению имуществом не осуществляла, никаких документов в отношении передачи данного имущества в пользу ответчика Салихова Х.А. не подписывала, не совершала каких-либо иных действий, которые могли бы привести к нарушению требований договора залога и действующего законодательства. Богомолова Е.Ю. обратилась к Салихову Х.А. с требованием вернуть имущество. До настоящего времени ответчик не вернул принадлежащее истцу имущество. Салихов Х.А. незаконно удерживает данный автомобиль у себя. Факт нахождения автомобиля у ответчика установлен в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу, рассмотренному в Зеленодольском городском суде и им не отрицается. Имущество выбыло из владения истца Богомоловой Е.Ю. помимо ее воли, о чем ответчик обязан был знать. В настоящее время имущество находится у ответчика и вернуть истцу принадлежащее ей имущество не собирается. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, принадлежащего истцу Богомоловой Е.Ю., на 23.07.2010 года составляла 687592 рубля.

На основании изложенного истица просит истребовать из незаконного владения ответчика Салихова Х.А. автомобиль марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, принадлежащий истцу Богомоловой Е.Ю.; обязать ответчика Салихова Х.А. вернуть в натуре автомобиль, марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, принадлежащий истцу Богомоловой Е.Ю. или возместить его стоимость, в размере 6875892 рублей; взыскать с ответчика Салихова Х.А. компенсацию морального вреда в пользу истца Богомоловой Е.Ю. в размере 100000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 10275 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили признать неявку ответчика и его представителя неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство представителя ответчика об отложении дела, в связи с невозможностью явки ответчика на судебное заседание, по причине его болезни, при этом доказательств не представлено. Данное ходатайство представителя ответчика, судом оставлено без удовлетворения, и неявка ответчика и его представителя признана неуважительной, поскольку суду не представлено доказательств болезни ответчика, кроме того представитель ответчика, ранее участвовавший в судебном заседании, не лишен права участвовать в судебных заседаниях в отсутствие самого ответчика, т.к. имеет нотариально заверенную доверенность, и представитель ответчика не представил доказательства уважительности своей неявки в суд. Кроме того, ответчик Салихов, вместе с представителем, присутствовали в судебном заседании 20.09.2012 года и уже высказали свою позицию по исковым требованиям Богомоловой Е.Ю. Принимая во внимание, что, по данному делу, ранее выносилось заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика, и ответчик с представителем ранее высказывали свою позицию, суд считает, что ответчик и его представитель, ходатайствуя об отложении дела, злоупотребляя своим правом, умышленно затягивают рассмотрение дела.

В ходе судебного заседания, проведенного 20.09.2012 года, ответчик Салихов Х.А. и его представитель иск не признали, пояснив, что автомобиль ответчик не брал, и ему автомашину никто не передавал, автомашины истицы у ответчика не было, были только документы на автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 06.12.2011 года, по иску Салихова Х.А. к Богомоловой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу 27 декабря 2011 года, установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, стоимостью 687592 рубля, принадлежит на праве собственности ответчику Богомоловой Е.Ю., последняя по расписке от 02.09.2009 года денежные средства от Салихова Х.А. не получала, данные денежные средства были получены ФИО4 для себя и последний, передавая спорный автомобиль в залог, действовал по своей инициативе и в своих интересах. Суд пришел выводу о том, что условие о залоге автомобиля <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, содержащееся в расписке 02.09.2009 года, данной ФИО4 истцу Салихову Х.А., в обеспечение денежных обязательств, было предусмотрено с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Салихова Х.А. к Богомоловой Е.Ю., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Foresters, отказано. (л.д.12-14).

Доводы ответчика и его представителя, представленные в суд 20.09.2012 года, о том, что автомашина ответчику не передавалась и у него не находится, суд считает не состоятельными, поскольку согласно решению Зеленодольского городского суда РТ от 06.12.2011 суда, а также протоколам судебных заседаний от 10.11.2010 года, 06.12.2010 года, 18.10.2011 года, автомашина, принадлежащая истице, находится на хранении у ответчика Салихова Х.А., о чем, на указанных судебных заседаниях, подтвердили Салихов Х.А. и его представитель Бабкин Н.В. (л.д.13, 45-53).

При указанных обстоятельствах требования истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлены доказательства, того, что действиями ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, а также другие доказательства, подтверждающие требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богомоловой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богомоловой Е.Ю, к Салихову Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ответчика Салихова Х.А. автомобиль марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, стоимостью 687592 рубля, принадлежащий истцу Богомоловой Е.Ю,.

Обязать ответчика Салихова Х.А. вернуть в натуре автомобиль марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN <номер изъят>, принадлежащий истцу Богомоловой Е.Ю, или возместить его стоимость, в размере 687592 рубля.

Взыскать с Салихова Х.А. в пользу Богомоловой Е.Ю,, в счет возврата, госпошлину, в сумме 10075 рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Советский районный суд г. Казани, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.Р. Муртазин