Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субаева И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком, <дата изъята>, заключен кредитный договор <номер изъят>. Согласно договору истцу предоставлен кредит ив сумме 204648,94 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик, при заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> с истцом, включил, в договор, условие (п.1 «г»), что за выдачу кредита, последний уплачивает единовременную комиссию в размере 5000 рублей. Субаев И.Н. оплатил единовременный платеж в размере 5000 рублей за выдачу кредита. Также в условия кредитного договора ответчик включил страховую премию, по страхованию жизни и здоровья, в размере 2073 рубля 58 копеек ежемесячно (общая сумма 74648,94 руб.). Данная комиссия списывалась Банком со счета истца из кредитных денежных средств. Указанные комиссии взимались незаконно, в связи с чем, истец просит признать условия п. 1 «г», частично п.2 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> недействительным; взыскать с ответчика единовременный платеж за выдачу кредита в размере 5000 рублей, комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере 74648,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1588 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 16 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере 204648 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27% годовых. Согласно п.1 «г» договора, на заемщика возложена обязанность, по уплате единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 5000 рублей (л.д.5). Согласно п.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки поддержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), далее по тексту страховщик, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д.5). Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с Субаевым И.Н., сроком до <дата изъята> на сумму 204648,94 рубля, погашена полностью 06.06.2011 года (л.д.7).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за выдачу кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких – либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за выдачу кредита, противоречит закону, то сделка, в этой части, является ничтожной.

Требования истца, о взыскании 5000 рублей, суд находит законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил, в кредитный договор, обязательное, для истца (заемщика), условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, поскольку обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрена законодательством. Данная услуга была навязана ответчиком, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик не только навязал указанную услугу, но и, по сути, обязал заключить договор страхования, с определённой страховой компанией, ограничив, таким образом, право истца, как потребителя, на свободу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Суд считает, что убытки, понесенные истцом, в размере 74648,94 рублей, в виде удержанных денежных средств, из суммы кредита, подлежат взысканию с ответчика, поскольку банк, являясь продавцом определённого перечня услуг, нарушил права потребителя, при заключении договора кредитования.

При рассмотрении требований истца о взыскании, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляют 1588 рублей. Представленный, истцом, расчёт, процентов, является верным (л.д.3).

Госпошлина, с ответчика, подлежит взысканию в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Субаева И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1 «г» условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Субаева И.Н. и ООО «Русфинанс Банк», в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей.

Признать недействительным частично п.2 условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Субаева И.Н. и ООО «Русфинанс Банк», в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Субаева И.Н. 5000 рублей 00 коп., в счет возврата комиссии за выдачу кредита, 74648,94 рубля, в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования, 1588 рублей 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме 2837 рублей 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами в Верховный Суд РТ, в течение месяца, через районный суд.

Судья Э.Р. Муртазин