2-8029/2012

Дело № 2-8029/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Муртазин Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ, действующая в интересах Федоровой Р.А., к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой Защитник» по РТ, действующая в интересах Федоровой Р.А., обратилась с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <дата изъята> истцом была активирована кредитная карта ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», как результат данной активации был заключен кредитный договор <номер изъят> по кредитной карте ТП 1.0 RUR с установленным лимитом кредита 20 000,00 рублей. В соответствии с Тарифным планом ТП 1.0 RUR установлены следующие виды выплат:

П.3.1 Тарифного плана ТП 1.0 RUR – плата за обслуживание кредитной карты, взимаемая один раз в год в размере 590 рублей 00 копеек;

П.7. Тарифного плана ТП 1.0 RUR - комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей;

П.12 комиссия за услугу оповещения «СМС-банк» в размере 39 рублей 00 копеек;

П.13 плата за включение в Программу страховой защиты, которая составляет 0,89 % от суммы основной задолженности на дату формирования выписки и списывания со счета клиента автоматически.

П.п. 9-9.3 штрафы за неуплату минимального платежа первый раз в размере 190 рублей, второй раз – 590 рублей плюс 1% от задолженности, третий и последующие - 590 рублей плюс 2% от задолженности.

Согласно ежемесячной выписке по счету с <дата изъята> по <дата изъята> в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Условиями обслуживания кредитных карт для физический лиц, Истцом была уплачена в пользу Банка комиссия в размере 2360 рублей 00 копеек за обслуживание кредитной карты (комиссия за расчетное обслуживание). Также в это период со счета кредитной карты списывались средства в счет погашения комиссии за снятие наличных в размере 3 717,05 копеек. Кроме того, в указанный период, с ссудного счета, была списана ежемесячная плата за страхование в сумме 12491 рублей 00 копеек, а также штраф за первую неоплату минимального платежа, в размере 12 052 рубля 00 копеек и комиссия за информационное оповещение в сумме 1833 рубля 00 копеек.

На основании этого истец просит:

1)Признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, применить последствия не действительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 3717 рублей 00 копеек;

2)Признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 12 052 рубля 00 копеек;

Признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты услуги «СМС-Инфо», применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1883,00 копеек.

3)Признать недействительными условия кредитного договора <номер изъят>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты за обслуживание основной карты, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 360 рублей 00 копеек.

4)Признать недействительными условия кредитного договора <номер изъят>, согласно которому на заемщика возложена обязанность денежных средств за включение в Программу страховой защиты, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 12491 рубль 00 копеек.

5)Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 425 рублей 00 копеек.

6)Взыскать с ответчик неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в установлены законом срок в сумме 29207 рублей 74 копейки.

7)Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 рублей.

8)Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход государства.

9)Взыскать с ответчика 50% от суммы взысканного штрафа в пользу истца: Региональной Общественной Организации Потребителей по РТ «Правовой защитник».

Представитель истца в суде, исковые требования подержала.

Представитель ответчика, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно представленному, в суд, ходатайству просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Ранее по заявлению представителя ответчика было отменено заочное решение.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 16 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> истцом была активирована кредитная карта ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы, как результат данной активации был заключен кредитный договор <номер изъят> по кредитной карте ТП 1.0 RUR с установленным лимитом кредита 20 000,00 рублей. Тарифным планом ТП 1.0 RUR установлены следующие виды выплат:

П.3.1 Тарифного плана ТП 1.0 RUR – плата за обслуживание кредитной карты, взимаемая один раз в год в размере 590 00 копеек рублей;

П.7. Тарифного плана ТП 1.0 RUR - комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей;

П.12 комиссия за услугу оповещения «СМС-банк» в размере 39 рублей 00 копеек;

Согласно ежемесячной выписке по счету с <дата изъята> по <дата изъята> в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Условиями обслуживания кредитных карт для физический лиц, Истцом была уплачена в пользу Банка комиссия в размере 2360 рублей 00 копеек за обслуживание кредитной карты (комиссия за расчетное обслуживание). Также в это период со счета кредитной карты списывались средства в счет погашения комиссии за снятие наличных в размере 3 717,05 копеек. Кроме того, в указанный период с ссудного счета была списана ежемесячная плата за страхование в сумме 12491 рубль 00 копеек, а также штраф за первую неоплату минимального платежа в размере 12 052 рубля 00 копеек и комиссия за информационное оповещение в сумме 1833 рубля 00 копеек. 15.03.2012 года ответчику направлена претензия (л.д.45). В добровольном порядке требования истца, ответчиком не удовлетворены.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил, в кредитный договор, условие об оплате истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств, условие об обязанности заемщика оплатить штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз, условие об оплате услуги «СМС-ИНФО», условие об оплате за обслуживание Основной карты, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких – либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Кроме того, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил, в кредитный договор, обязательное, для истца (заемщика), условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, поскольку обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрена законодательством. Данная услуга была навязана ответчиком, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик не только навязал указанную услугу, но и, по сути, обязал заключить договор страхования, с определённой страховой компанией, ограничив, таким образом, право истца, как потребителя, на свободу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, противоречит закону, то сделка, в этой части, является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производится, заёмщиком, ежемесячно, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Таким образом, указанным договором, предусмотрено исполнения обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ). Соответственно, по требованию истца, о взыскании, с ответчика, денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий, за обслуживание ссудного счёта, сроки исковой давности подлежат исчислению раздельно, по каждой части исполнения обязательства.

Поскольку истец обратился, в суд, с иском, о признании условий кредитного договора недействительным, лишь 04.04.2012 года, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной комиссии за обслуживание основной карты 21.03.2008 года, 16.02.2009 года в размере 1180 рублей, заявлены с пропуском срока исковой давности. Требования истца, в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, уплаченной 18.03.2008 года, 20.03.2008 года, 24.03.2008 года, 25.03.2008 года, 16.07.2008 года, 17.07.2008 года, 24.07.2008 года, 25.07.2008 года, 30.08.2008 года, 01.12.2008 года, в размере 3717,50 рублей заявлены с пропуском исковой давности. Требования истца, в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом в качестве штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз, 29.10.2008 года, 02.03.2009 года, в размере 780 рублей заявлены с пропуском срока исковой давности. Требования истца, в части взыскания с ответчика сумы, уплаченной истцом в качестве комиссии за услуги «СМС-Инфо», 01.04.2008 года, 04.05.2008 года, 02.06.2008 года, 01.07.2008 года, 01.08.2008 года, 01.09.2008 года, 01.10.2008 года, 01.11.2008 года, 01.12.2008 года, 09.01.2009 года, 04.02.2009 года, 03.03.2009 года, в размере 132,27 рублей, заявлены с пропуском срока исковой давности. Требования истца в части взыскания оплаченной истцом денежной суммы, за включение в Программу страховой защиты, 01.04.2008 года, 04.05.2008 года, 02.06.2008 года, 01.07.2008 года, 01.08.2008 года, 01.09.2008 года, 01.10.2008 года, 01.11.2008 года, 01.12.2008 года, 09.01.2009 года, 04.02.2009 года, 03.03.2009 года, 01.04.2009 года, в размере 2627,59 рублей, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию: излишне уплаченные комиссии за обслуживание Основной карты, 15.02.2010 года и 14.02.2011 года, в размере 1180 рублей; излишне уплачена комиссия (штраф) за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз, 28.05.2009 года, 02.09.2009 года, 03.02.2010 года, 01.04.2010 года, 02.07.2010 года, 02.08.2010 года, 01.09.2010 года, 04.10.2010 года, 03.11.2010 года, 02.12.2010 года, 02.02.2011 года, 01.04.2011 года, 05.05.2011 года, 01.06.2011 года, 04.07.2011 года, 05.11.2011 года, 05.12.2011 года, 02.02.2012 года, в размере 11272,10 рублей; излишне уплаченная комиссия за услуги «СМС-Инфо», 01.04.2009 года, 04.05.2009 года, 01.06.2009 года, 06.07.2009 года, 05.08.2009 года, 07.09.2009 года, 05.10.2009 года, 05.11.2009 года, 07.12.2009 года, 12.01.2010 года, 05.02.2010 года, 05.03.2010 года, 05.04.2010 года, 05.05.2010 года, 07.06.2010 года, 05.07.2010 года, 05.08.2010 года, 06.09.2010 года, 05.10.2010 года, 08.11.2010 года, 06.12.2010 года, 05.01.2011 года, 07.02.2011 года, 05.03.2011 года, 05.04.2011 года, 06.05.2011 года, 06.06.2011 года, 05.07.2011 года, 05.08.2011 года, 06.09.2011 года, 06.10.2011 года, 03.11.2011 года, 06.12.2011 года, 11.01.2012 года, 07.02.2012 года, в размере 1365 рублей; излишне уплаченная денежная сумма за включение в Программу страховой защиты, 04.05.2009 года, 01.06.2009 года, 06.07.2009 года, 05.08.2009 года, 07.09.2009 года, 05.10.2009 года, 05.11.2009 года, 07.12.2009 года, 12.01.2010 года, 05.02.2010 года, 05.03.2010 года, 05.04.2010 года, 05.05.2010 года, 07.06.2010 года, 05.07.2010 года, 05.08.2010 года, 06.09.2010 года, 05.10.2010 года, 08.11.2010 года, 06.12.2010 года, 05.01.2011 года, 07.02.2011 года, 05.03.2011 года, 05.04.2011 года, 06.05.2011 года, 06.06.2011 года, 05.07.2011 года, 05.08.2011 года, 06.09.2011 года, 06.10.2011 года, 03.11.2011 года, 06.12.2011 года, 11.01.2012 года, 07.02.2012 года, в размере 9863,81 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Статьей 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, который носит гражданско-правовой характер. Требования истца, о возврате суммы комиссий, являются требованиями о возвращении неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании неустойки, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляют 2753 рублей 51 коп, с учетом применения срока исковой давности. Однако неустойка, в силу ст. 333 ГПК РФ, подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку заявленный, истцом, размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истицы подлежат удовлетворению на сумму 25680 рублей 91 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 12840 рублей 46 коп, из которых 6420 рублей 23 коп., в пользу РООП «по РТ « Правовой защитник», 6420 рублей 23 коп.,- в пользу потребителя.

Госпошлина, с ответчика, подлежит взысканию в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ, действующая в интересах Федоровой Р.А., к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие об оплате истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств, условие об оплате услуги «СМС-ИНФО», условие об оплате за обслуживание Основной карты, условие об оплате за включение в Программу страховой защиты кредитного договора № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Федоровой Р.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (Общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в пользу Федоровой Р.А. 23680 рублей 91 копейка в счет возврата комиссии за выдачу денежных средств, денежных средств за оплату штрафа, взысканного за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз, денежных средств за оплату услуги «СМС-ИНФО», денежных средств по оплате за обслуживание Основной карты, денежных средств по оплате за включение в Программу страховой защиты, 1000 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсацию морального вред, штраф, в размере 6420 рублей 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», в доход государства: госпошлину в сумме 970 рублей 43 коп.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой Защитник» по РТ штраф, в сумме 6420 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Татарстан, через Советский районный суд города Казани, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Р. Муртазин