Дело № 2- 7983/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Сулеймановой Л.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак <номер изъят>, водитель ФИО2, а также <данные изъяты> гос. рег. знак <номер изъят> под управлением Сулеймановой Л.З.. Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак <номер изъят>) нарушил ПДД. На момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ВВВ <номер изъят>. Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <номер изъят>, нарушил ПДД. На момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ВВВ <номер изъят>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документом, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 259468 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке возмещения ущерба, сумму, в размере 69734 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 02 копейки, т.к. документами страхового дела, справки ГИБДД, установлена обоюдная вина участников ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки в суд не сообщила, возражения не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> г/н <номер изъят>, полное имущественное страхование (л.д.8-9). <дата изъята> на перекрестке ул. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> г/н <номер изъят>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н <номер изъят>, под управлением Сулеймановой Л.З. В результате чего, автомашины получили механические повреждения (л.д.12). Истцом данный случай признан страховым и ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 259468 рублей 00 копеек (л.д.13-16). Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер изъят> ФИО5 нарушила ПДД. На момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ВВВ <номер изъят>. Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер изъят>, Сулейманова Л.З. нарушила ПДД. На момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ВВВ <номер изъят> (л.д.15).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Военно-страховая компания» к Сулеймановой Л.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Л.З. в пользу ОАО «Военно-страховая компания», в счет возмещения ущерба, 69734 (Шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, в размере 2292 рубля 02 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Советский районный суд г.Казани, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Э.Р. Муртазин