№ 2-6527/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Закировой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билялова И.А. к Жукову Ю.А., ОАО «Страховая группа МСК», ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Билялов И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Жукову Ю.А., ОАО «Страховая группа МСК» (далее – ответчики) о возмещении ущерба, указав, что <дата изъята> в 8.50час. на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят> напротив <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины Х. под управлением Жукова Ю.А., принадлежащего ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН на праве собственности, и автомобиля Н. под управлением истца, ему принадлежащего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Жукова Ю.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ «МСК». ОАО «СГ «МСК» утвердило страховую выплату в размере 68754руб. Согласно отчету независимого оценщика О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167384,87руб., на оплату услуг затрачено 5000руб. Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком ОАО «СГ «МСК» части страхового возмещения составляет 51246руб. Оставшаяся непокрытая страховым возмещением часть ущерба составляет 47384,87руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца 51246руб. в счет невыплаченной части страхового возмещения; с ответчика Жукова Ю.А. 47384,87руб. в счет возмещения ущерба. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 5100руб. за оплату услуг оценщика, 8000руб. расходы на оплату услуг представителя, 3274,61руб. в счет возврата госпошлины.

В дальнейшем истец уточнил требования, предъявив их также к собственнику автомашины ГАЗ-3102 государственный номер В 333 КО 16 RUS ФГБУ - НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Рузайкина О.А. иск не признала.

Представитель ответчика НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН Ахтямова Ф.Ф. иск не признала.

Представитель ответчика Жукова Ю.А. – Биккинина Д.К. иск не признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что <дата изъята> в 8.50час. на пересечении <адрес изъят> и ул.<адрес изъят> напротив <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины Х. под управлением Жукова Ю.А., принадлежащего ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН на праве собственности, и автомобиля Н. под управлением истца, ему принадлежащего.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Жукова Ю.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис серии <номер изъят>.

ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховую выплату в размере 68754руб.

Однако согласно отчету независимого оценщика О.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167384,87руб.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исходя из средних цен по региону. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с чем, с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения в размере 51246руб. (120000 – 68754).

В соответствии со 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере25623руб.

Оставшаяся непокрытая страховым возмещением часть ущерба 47384,87руб. (167384,87-120000) подлежит взысканию с ответчика ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН – собственника автомашины ГАЗ-3102 государственный номер В 333 КО 16 и работодателя причинителя вреда Жукова Ю.А.

Оснований для взыскания с работника Жукова Ю.А., поскольку в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика ОАО «СГ «МСК» 1702,79руб., с ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН – 1571,82руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, принципов разумности и соразмерности 8000руб.: с ответчика ОАО «СГ «МСК» 4000руб., с ответчика ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Билялова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Билялова И.А. 51246 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., возврат государственной пошлины 1702,79 руб., штраф 25623 руб.

Взыскать с ФГБУ НИОФХ им. А.Е. Арбузова КазНЦ РАН в пользу Билялова И.А. 47384,87 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., возврат государственной пошлины 1571,82 руб.

Отказать в удовлетворении иска Билялова И.А. к Жукову Ю.А. о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева