РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что <дата изъята> <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, вынес решение о взыскании с ФИО4 сумму долга в размере 835540 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб.

<дата изъята> ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес изъят> с иском к ФИО4 и ФИО2 о выделе 1/2 доли ФИО4 в <адрес изъят>. 60 по <адрес изъят> общей площадью 52,8 кв.м. и обращении взыскания на 1/2 долю в квартире.

При вынесении решения от <дата изъята> судом было установлено, что в качестве предмета залога по договору займа было указано строение площадью 47,6 кв.м. инв. <номер изъят>, расположенное на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят>, которое было передано ФИО3

При вынесении решения суд руководствовался справкой специалиста ЭКЦ МВД РТ, в соответствии с которой стоимость данного строения составила 164460 руб. В результате чего, сумма основного долга была уменьшена на указанную сумму и составила 835540 руб.

Однако истица ФИО2 считает, что при передаче дачного строения ответчику ФИО3 стоимость земельного участка расположенного на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят> не была учтена, в связи с чем <дата изъята> на основании договора, заключенного ФИО2 с ФИО11 был составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость земельного участка <номер изъят>, на котором расположено строение площадью 47,6 кв.м. инв.<номер изъят>, являющееся предметом залога по договору займа между ФИО4 и ФИО3 составляет 837 000руб.

Истица считает, что стоимость земельного участка и стоимость строения переданного ФИО3 в счет погашения имущества составляет 1001 460 руб. (837000 руб. +164460 руб. ) полностью покрывает размер займа полученного ФИО9 от ФИО3 и стоимость земельного участка, которая не была отражена в качестве оплаты долга в размере 837000 руб. является неосновательным обогащением.

В связи с вышеизложенным истица ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 837000 руб., установить, что долг ФИО4 перед ФИО3 по кредитному обязательству от <дата изъята> является личным обязательством ФИО4

Истица ФИО2 и ее представитель – ФИО6, действующий на основании в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Представила заявление о вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, указав, что в качестве предмета залога по договору займа было указано строение площадью 47,6 кв.м. инв. <номер изъят>, расположенное на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят>, которое принадлежало ей на праве собственности.

Согласно договора купли-продажи от <дата изъята>, ФИО1 продала данное строение ответчику ФИО3, поскольку с последним была договоренность, что данное имущество полностью покроет сумму долга ее сына ФИО4 Однако после заключения договора купли-продажи, ответчик ФИО3 от требований по взысканию долга по решению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> не отказался. В связи с тем, что стоимость земельного участка не была учтена при заключении договора купли-продажи, третье лиц в самостоятельными требованиями ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 837000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему :

Согласно пунктом 3 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ, подлежат применению, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Объектом обязательства из неосновательного обогащения считается действие приобретателя по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему, а предметом обязательства - неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. В связи с этим, исходя из требований ГПК РФ, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 руб. по<адрес изъят>% в месяц, сроком до <дата изъята> под залог строения площадью 47,6 кв.м. инв. <номер изъят>, расположенное на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят>.

Решением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа от <дата изъята> в размере 835540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб.

Суд считает, что исковые требования истца ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Как было указано выше, в качестве предмета залога по договору займа от <дата изъята>, которое было оформлено кредитным обязательством, было указано строение площадью 47,6 кв.м. инв. <номер изъят>, расположенное на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят>.

Согласно договора купли-продажи от <дата изъята>, ФИО1 ( 3-е лицо на настоящему делу ) продала ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности дачное 1-этажное строение площадью 47,6 кв.м. инв. <номер изъят>, расположенное на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят>, которое являлось предметом залога по кредитному обязательству от <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.

Доводы истицы ФИО7 и ее представителя о том, что в качестве оплаты долга также был передан и земельный участок на котором находиться дачное строение стоимостью согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 837000 руб., суд считает несостоятельными по следующим основаниям :

Как усматривается из материалов дела, земельный участок <номер изъят>, на котором находится дачное строение принадлежит Данному некоммерческому товариществу «ФИО12».

Согласно договора аренды лесного участка от <дата изъята>, заключенного между Государственным Бюджетным учреждением РТ «<данные изъяты>»Министерства лесного хозяйства РТ и Дачным некоммерческим товариществом «ФИО12», лесной участок площадью 4,5 га был предоставлен ДНТ «ФИО12» в аренду сроком с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно статьи 101 Земельного Кодекса РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно пунктов 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24 апреля 2007 г. N 108, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву гражданина пребывать в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 74 Лесного кодекса предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей ФИО2 и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка, расположенного на ст. <адрес изъят> РТ, уч. <номер изъят> в собственности как у 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО1, так и у ответчика ФИО3

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 837000 рублей, а также исковых требований 3-его лица в самостоятельными требованиями ФИО1о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 837000 рублей.

Также суд считает необоснованными и исковые требования истицы ФИО2 о установлении долга ФИО4 перед ФИО3 по кредитному обязательству от <дата изъята> личным обязательством, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значения при рассмотрении данного дела, а также гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о выделе 1/2 доли ФИО4 в <адрес изъят>. 60 по <адрес изъят> общей площадью 52,8 кв.м.и обращении взыскания на 1/2 долю в квартире.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы ФИО2, а также исковые требования 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья : Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Судья : Г.А. Абдуллина