2-2652/2012

Копия Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании права собственности на долю в квартире, в обоснование иска указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Решением постановлено: выделить в собственность истице и признать за ней право собственности на 1/4 доли к квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выделить в собственность ответчика и признать за ним право собственности на 1/4 доли к квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, истцом и ответчиком была продана, взамен ими была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

При приобретении данной <адрес изъят> ее доли были оформлены на имя ответчика, а 5/9 доли на сына истца и ответчика – ФИО1.

По устной договоренности ответчик обещал истице позже оформить половину своей доли на имя младшего сына истца и ответчика - ФИО2, <дата изъята> года рождения, однако до сих пор ответчиком данное обещание не исполнено.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на 4/18 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; выделить в собственность истицы 4/18 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об обязании выплатить компенсацию, в обосновании которого указал, что он с <дата изъята> проживает и несет бремя содержания своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. ФИО3 была произведена оценка рыночной стоимости 4/18 доли вышеуказанной квартиры, что составляет 261446 рублей 50 копеек. В связи с чем, ФИО3 просит обязать его выплатить ФИО4 компенсацию в сумме 261446 рублей 50 копеек.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей ФИО1 <дата изъята> года рождения и ФИО1 <дата изъята> года рождения.

Решением мирового судьи участка №<адрес изъят> от <дата изъята> брак между сторонами расторгнут.

Суд, что считает исковые требования истицы ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Принимая такое решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В данном случае не имеет значения, кто был указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Доказательства, свидетельствующие об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае, не требуются. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на недвижимое имущество возникает после регистрации этого имущества в установленном законом порядке. Напротив, супруг, требующий признания данной вещи его личной собственностью, обязан в подтверждение таких требований предоставить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

<дата изъята> в соответствии с договором купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, истцом и ответчиком была продана ФИО7 за один миллион двести тысяч рублей.

В этот же день сторонами была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

При приобретении данной <адрес изъят> ее доли были оформлены на имя ответчика ФИО3, а 5/9 доли на сына истца и ответчика – ФИО1.

Доводы истицы ФИО4 о том, что в спорной квартире ей принадлежит 4/18 доли обоснованны, поскольку как было указано судом выше спорная квартира была куплена на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в которой по решению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> за истицей было признано право собственности на 1/2 долю в жилом помещении.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что квартира по адресу: <адрес изъят> продавалась исключительно с намерением приобрести право собственности на долю в праве на новую квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от.. . N 4 (ред. от.. .) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Оценив доказательства обстоятельств приобретения спорной квартиры, характера вложений в спорную квартиру, а также учитывая, что истица не имеет права собственности на какое-либо жилое помещение после продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, мотивы и цель продажи квартиры данной квартиры, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, за истицей следует признать право собственности на 4/18 доли в праве общей долевой собственности.

Суд считает, что встречные исковые требования об обязании выплатить

Денежную компенсацию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 254 ГК РФ: 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ: 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение судом положений ч.4 ст.252 ГК РФ о выплате участнику долевой собственности компенсации без его согласия, возможно лишь в случае наличия совокупности всех указанных в этой норме условий - когда доля этого собственника незначительна, не может быть реально выделена и при этом он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае судом не установлено наличия одного из этих условий - отсутствие у истицы существенного интереса в использовании этой доли, поскольку, ее доводы об использовании доли в общем имуществе по ее прямому назначению - для проживания, никем не опровергнуты.

Суд полагает, что защита прав одного сособственника не может быть осуществлена в ущерб интересам другого сособственника, поскольку, удовлетворяя иск при отсутствии сведений о наличии у собственника иного жилья, суд фактически лишает его не только собственности, но и единственного места жительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/18 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес изъят>.

Встречные исковые требовании ФИО3 об обязании выплаты компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казань.

Судья : подпись Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Судья : подпись Г.А. Абдуллина