2-8719/2012

Подлинник Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ответчик, ООО «ФИО6») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Как указывает истец, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <номер изъят>, в соответствии с которым истец внес предварительную оплату за автомобиль марки NISSAN JUKE в размере 15000 рублей и <дата изъята> окончательный платеж в размере 768 000 рублей.

Согласно п.2.1.4 Договора купли-продажи автотранспортного средства (далее Договор) продавец обязался передать товар ( автомобиль) покупателю в срок не позднее 21 банковских дней с момента 100 % оплаты Покупателем товара о поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступить позднее.

Однако ответчиком до сих пор не выполнены обязательства договора – до настоящего времени автомобиль не передан истцу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выдаче транспортного средства, однако данные просьбы ответчиком оставлены без удовлетворения.

<дата изъята> истцом была направлена ответчику претензия, в которой предлагалось выполнить условия Договора. Однако и после этого условия договора ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № <номер изъят>, взыскать с ООО «ФИО6» в пользу истца сумму оплаченную при заключении договора в размере 783000 рублей, неустойку в размере 540 270 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель – ФИО4, действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать сумму неустойки в размере 540270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 270135 рублей. От исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства № <номер изъят> и взыскания с ООО «ФИО6» в пользу истца сумму оплаченную при заключении договора в размере 783000 рублей отказались, просили в этой части дело прекратить, указав, что <дата изъята> договор поставки автомобиля был выполнен.

Представитель ответчика – ООО «ФИО6» - исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со статьей 456 ГК РФ «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <номер изъят>, в соответствии с которым истец внес предварительную оплату за автомобиль марки NISSAN JUKE в размере 15000 рублей и и <дата изъята> окончательный платеж в размере 768 000 рублей.

В судебном заседании от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства № <номер изъят> и взыскания с ООО «ФИО6-ФИО6» в пользу истца сумму оплаченную при заключении договора в размере 783000 рублей отказались просили в этой части дело прекратить, указав, что <дата изъята> договор поставки автомобиля был выполнен.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании было установлено, что договор поставки автомобиля был выполнен был исполнен лишь <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> просрочка исполнения обязательств составила 23 дня. Истцом сумма неустойки за указанный период определена в размере 520 270 рублей (783 000 рублей х 3% х 23 дня).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Обстоятельства настоящего гражданского спора дают суду основания для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, которую суд определяет в 15 000 рублей.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчицы. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителя» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и взыскивает сумму штрафа в размере 7500 рублей.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей ( 400 рублей – за требования имущественного характера, 200 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 » в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Г.А. Абдуллина