Копия Дело <номер изъят> г.

пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

пpи секpетаpе судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, МУ «<адрес изъят>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> (далее истец, ИКМО <адрес изъят>), МУ «<адрес изъят>» (далее истец), обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, о сносе самовольно установленного торгового павильона и о возложении обязанности по приведению земельного участка в надлежащее состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывают истцы, в ходе проведения проверки законности установки торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи дома номер 45 было установлено, что ответчик самовольно использует указанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с чем, ИКМО <адрес изъят> просит обязать ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,030 га путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи дома номер 45, в случае не исполнения вышеуказанных требований предоставить право <адрес изъят> за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по вышеуказанному адресу.

Представитель ИКМО <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов суд приходит к мнению о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации – приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Согласно акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля номер <номер изъят> МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вблизи дома номер <номер изъят>, площадью 30 квадратных метров установлен самовольно.

В соответствии со статьями 9,16 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни деятельности народа. Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц- жителей <адрес изъят> на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования

Установка павильона на дворовой территории влечет ограничение прохода жителей, является потенциальным источником воздействия на почву и растительный покров, повреждает зеленую зону, уплотняет и загрязняет ее. На указанной территории граждане не могут осуществлять полноценный отдых.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований, было допущено самовольное незаконное занятие земельного участка, расположенного в непосредственной близости к жилым домам, что повлекло ущемление прав лиц, проживающих в них, на благоприятную среду обитания. Постоянное нахождение торгового павильона на неразрешенной для такого вида использования территории противоречит целям использования данного участка, не позволяет жителям микрорайона реализовывать свое право на благоприятную среду обитания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИКМО <адрес изъят> исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. С ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, МУ «<адрес изъят>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, площадью 30 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи дома номер <номер изъят>; привести земельный участок в надлежащее состояние; в случае неисполнения указанных требований предоставить право МУ «<адрес изъят>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись Г.А. Абдуллина