Подлинник дело <номер изъят> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                            Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ФИО5» на действия судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят> УФССП по РТ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отдела судебных приставов <адрес изъят> УФССП по РТ указав, что со счета заявителя, согласно выписки от <дата изъята>, отделением СБ «ФИО7» <номер изъят> в пользу получателя ФИО8 РОСП УФССП по РТ было списано 15000 рублей. В назначении платежа указано основанием постановление от <дата изъята> <номер изъят> к И/П от <дата изъята>, <номер изъят> в пользу взыскателя Роспотребнадзор. Данное постановление заявитель не получал и срок для добровольного исполнения не был предоставлен.

На основании изложенного заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя умышленно направлены на невозможность исполнения постановления в добровольном порядке; просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, признать действия судебного пристава исполнителя о вынесении постановления о списании денежных средств в кредитной организации со счета должника недействительными; восстановить срок для исполнения постановления в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лицо ФИО8 РОСП УФССП по РТ – ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила отзыв и пояснила, что все действия по извещению должника производились.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в отношении заявителя на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> РТ от <дата изъята> возбуждено <дата изъята> исполнительное производство о взыскании с ООО «ФИО5 в пользу Управления Роспотребнадзора штрафа в размере 10000 руб.

Пунктом 2 обжалуемого постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней на основании ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства, представленного в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем ФИО3, имеется копия почтового уведомления свидетельствующая о получении заявителем <дата изъята> копий постановлений.

Свои действия судебный пристав- исполнитель производил в рамках и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 2 статьи 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком: его пропуск влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, но не может служить основанием для отказа в принятии заявления или возвращения заявления, но, если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суду не представлено убедительных и достаточных доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО8 РОСП УФССП по РТ, оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ФИО5» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отдела судебных приставов <адрес изъят> УФССП по РТ о списании денежных средств со счета должника недействительными и восстановлении срока для исполнения постановления в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Г.А. Абдуллина