Дело № 2 – 2125/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истца Павлова Р. Н.
ответчицы - председателя кооператива лодочной станции «Якорь» (далее – КЛС «Якорь») Крупиной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Павлова Р.Н. к председателю кооператива лодочной станции «Якорь» Крупиной Л.В. о признании незаконным избрания председателя кооператива лодочной станции «Якорь» и об отмене протокола общего собрания членов кооператива лодочной станции «Якорь»,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Р. Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к председателю КЛС «Якорь» Крупиной Л. В. (далее также ответчица) о признании незаконным ее избрания в качестве председателя КЛС «Якорь» и об отмене протокола общего собрания членов КЛС «Якорь» от <дата изъята>.
В обоснование своих требований истец указал, что с <дата изъята> он является членом КЛС «Якорь». <дата изъята> истец был избран на должность <данные изъяты> КЛС «Якорь». Ответчица членом КЛС «Якорь» не является, заявление о вступлении в члены КЛС «Якорь» она не подавала, вступительные взносы не оплачивала, поэтому не могла быть избрана на пост председателя кооператива.
Истец также указал, что при проведении общего собрания КЛС «Якорь» <дата изъята> велся протокол, содержание которого впоследствии было изменено ответчицей, и в настоящее время существуют два протокола указанного собрания, которые отличаются друг от друга в части принятых на собрании решений.
Истец просил признать незаконным избрание председателем КЛС «Якорь» Крупиной Л. В. и об отмене протокола общего собрания членов КЛС «Якорь» от <дата изъята>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчица исковые требования не признала.
Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:
1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.
2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право:
…участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов…
…обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:
1. Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
2. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится избрание председателя.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:
1. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании…
6. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в уставе потребительского общества должен быть отражен порядок ведения документов (оформления приема и списка пайщиков, приема паевых взносов, ведения протоколов общих собраний потребительского общества и протоколов заседаний совета и решений правления потребительского общества и других).
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы:
решение о создании потребительского общества;
документ о его государственной регистрации;
устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него;
документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе;
положение о филиале или представительстве потребительского общества;
документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности;
протоколы общих собраний потребительского общества;
протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества;
протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества;
заключения аудиторской организации и ревизионной комиссии потребительского общества;
иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ответчица является собственником эллинга в КОС «Якорь» на основании договора купли-продажи эллинга от <дата изъята>.
Решение общего собрания КЛС «Якорь» от <дата изъята> ответчица была избрана на должность председателя кооператива.
Из пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании по его ходатайству, судом установлено, что кворум на общем собрании <дата изъята> имелся, то есть на нем присутствовало более 50% от общего числа членов кооператива, о предстоящем собрании и повестке дня члены кооператива были уведомлены заранее. При голосовании по вопросу избрания на должность председателя кооператива ответчицы за ее кандидатуру проголосовало также более 50% от числа присутствовавших на собрании. Таким образом, нарушений процедуры проведения общего собрания и конкретно процедуры голосования по вопросу избрания председателя кооператива, допущено не было.
По утверждению истца, ответчица не является членом кооператива, поскольку не писала заявления о приеме ее в кооператив.
Однако в подтверждение своих доводов в этой части истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил суду объективные и допустимые доказательства. Напротив, его доводы опровергаются доказательствами, представленными ответчицей.
Так, судом установлено, что до приобретения эллинга ответчицей в 1999 году членом кооператива и собственником эллинга являлся ее супруг. Эллинг был приобретен ответчицей до вступления в должность председателя КЛС «Якорь» свидетеля по делу <данные изъяты> заявление о приеме в члены кооператива было подано ответчицей другому лицу, которое являлось председателем кооператива до избрания на должность <данные изъяты> Обратное истцом не доказано. При передаче документации кооператива <данные изъяты> какой-либо акт, в котором были бы зафиксированы состав и количество передаваемых документов, не составлялся. Также акт приема-передачи не был составлен и при очередной смене председателя кооператива и вступлении в должность истца. Ответчицей на обозрение суда была представлена папка с заявлениями о приеме в члены кооператива, полученная ею от истца при вступлении в должность, листы в которой не подшиты, не пронумерованы, хранятся в разрозненном виде и не в хронологическом порядке. Сам истец и свидетель <данные изъяты> подтвердили, что заявления о приеме в члены кооператива сохранились не в полном объеме. Из представленной на обозрение суда канцелярской книги, поименованной как Список членов КЛС «Якорь» и заполненной свидетелем по делу <данные изъяты>, который ранее являлся казначеем кооператива, следует, что под № 81/10 указана ответчица. Свидетель подтвердил факт заполнения им указанного списка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения общего собрания <дата изъята> ответчица являлась членом кооператива и могла быть избрана на должность его председателя, поэтому суд требования истца в части признания выборов ответчицы на должность председателя КЛС «Якорь» недействительными полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части «отмены» протоколов общего собрания от <дата изъята> суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
Истцом суду не было представлено объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что принятыми на общем собрании <дата изъята> решениями были каким-либо образом нарушены его права и затронуты законные интересы как члена кооператива. Из пояснений истца судом установлено, что на день вынесения решения он является членом кооператива, имеет беспрепятственный доступ на территорию КЛС «Якорь», препятствий в пользовании эллингом ему также со стороны ответчицы и правления кооператива не чинится. Факт наличия двух протоколов общего собрания от <дата изъята> ответчица объяснила тем, что в тексте одного из них при изготовлении не было отражено решение собрания в части реализации бесхозных эллингов. Иного истцом не доказано.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павлова Р.Н. к председателю кооператива лодочной станции «Якорь» Крупиной Л.В. о признании незаконным избрания председателя кооператива лодочной станции «Якорь» и об отмене протокола общего собрания членов кооператива лодочной станции «Якорь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2011 года.
Судья: подпись.