Дело № 2 – 8975/12

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

заявительницы Сердюк Т. В. и ее представителя - адвоката Качалкова А. И., действующего на основании ордера № 066336 от 11.10.2012 года и нотариальной доверенности от 3.10.2012 года,

представителя заинтересованного лица - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОГИБДД УМВД по г. Казани) Абдуллиной А. М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Сердюк Т. В. о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Т. В. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников ОГИБДД УМВД по городу Казани.

В обоснование своих требований заявительница указала, что в начале июля 2011 года она решила приобрести автомобиль «Suzuki Jimny» у жительницы города Москвы. С этой целью <данные изъяты> являясь уполномоченным представителем заявительницы на основании генеральной доверенности, выехал в город Москву для совершения сделки. <дата изъята> он передал продавцу автомобиля денежные средства и привез автомобиль заявительнице. <дата изъята> заявительница обратилась с заявлением о постановке своего автомобиля на учет в ОГТО и РАС ОГИБДД УМВД по городу Казани. В паспорте транспортного средства сотрудником ОГИБДД УМВД по городу Казани была проставлена отметка о том, что новым собственником автомобиля является заявительница. В заявлении о постановке на учет сотрудником ОГИБДД УМВД по городу Казани было отказано в проставлении отметки о регистрации заявления. В течение года со дня обращения автомобиль заявительницы не был поставлен на учет, в связи с чем <дата изъята> она повторно обратилась в ОГИБДД УМВД по городу Казани с заявлением о постановке автомобиля на учет. Однако заявительнице в этом было отказано со ссылкой на то, что автомобиль снят с учета прежней собственницей в городе Москве в связи с утерей. Письменный отказ в постановке автомобиля на учет заявительнице не был предоставлен, как и документальное подтверждение факта снятия автомобиля с учета в городе Москве в связи с его утерей.

Заявительница просила признать незаконным бездействие сотрудников ОГИБДД УМВД по городу Казани, выразившееся в не постановке на учет ее автомобиля, в отсутствии письменных ответов на ее заявления о постановке автомобиля на учет. Также заявительница просила обязать должностных лиц ОГИБДД УМВД по городу Казани поставить ее автомобиль «Suzuki Jimny» на регистрационный учет в городе Казани.

В судебном заседании заявительница и ее представитель требование поддержали.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»:

24.4. Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственниками (владельцами) которых являются физические лица, осуществляется в пределах субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

24.5. Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между <данные изъяты>, действовавшим от имени заявительницы как покупателя по нотариальной доверенности серии <номер изъят> от <дата изъята>, и Семеновой Л. Н. как продавцом, заявительница приобрела в свою собственность автомобиль «Suzuki Jimny».

Согласно расписке от <дата изъята> Семенова Л. Н. получила от <данные изъяты> за проданный ею автомобиль денежные средства в размере 600000 рублей.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства серии <номер изъят> от <дата изъята>, выданной экспертом Автотехнической лаборатории ЭКЦ МВД по РТ, проведенным исследованием внешних признаков изменения маркировочных обозначений не обнаружено.

В паспорт транспортного средства серии <номер изъят> ООО «Центр регистрации правоохранительных органов» внесены сведения о заявительнице как о новом собственнике транспортного средства.

Таким образом, заявительница приобрела автомобиль по возмездной сделке у собственника и является добросовестным приобретателем.

<дата изъята> заявительница обратилась в ОГИБДД УМВД по городу Казани с заявлением о постановке автомобиля на учет. В разделе «Служебные отметки Госавтоинспекции. Заключение Госинспектора», имеющемся на оборотной стороне заявления, инспектором проставлена отметка о прохождении <дата изъята> автомобилем заявительницы осмотра и экспертизы. От заявительницы сотрудником ОГИБДД УМВД по городу Казани были приняты Договор купли-продажи серии 16 ТС <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, квитанция <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, необходимые для снятия автомобиля с учета в городе Москве и для постановки его на учет в городе Казани документы были в установленном порядке переданы заявительницей в уполномоченный государственный орган.

Из пояснений заявительницы, данных в судебном заседании, следует, что в течение года со дня ее обращения к заинтересованному лицу с заявлением автомобиль не был поставлен на учет. В связи с этим обстоятельством <дата изъята> она повторно обратилась в ОГИБДД УМВД по городу Казани с заявлением о постановке автомобиля на учет к тому же должностному лицу. Однако заявительнице в этом было отказано со ссылкой на то, что автомобиль снят с учета прежней собственницей в городе Москве в связи с утерей. Ответы на обращения заявительницы в обоих случаях в письменной форме даны не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он присутствовал при подаче заявительницей в ОГИБДД УМВД по городу Казани заявления о постановке автомобиля на учет в июле 2011 года и в августе 2012 года. Письменные ответы на заявления она не получала, повторное заявление заявительницы не было зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованным лицом суду не были представлены доказательства в подтверждение законности и обоснованности своего бездействия, выразившегося в не постановке на учет транспортного средства заявительницы, не регистрации поданного ею заявления о постановке на учет автомобиля и в не предоставлении письменных ответов на заявления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления Сердюк Т. В., удовлетворяет его и возлагает на заинтересованное лицо обязанность поставить на учет транспортное средство, приобретенное заявительницей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сердюк Т. В. о признании незаконным бездействие сотрудников Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившиеся в не постановке на учет автомобиля «Suzuki Jimny», принадлежащего Сердюк Т. В., в не регистрации поданного ею заявления о постановке на учет автомобиля и в не предоставлении письменных ответов на заявления.

Обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поставить автомобиль Сердюк Т. В. «Suzuki Jimny» на регистрационный учет в городе Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение составлено в окончательной форме <дата изъята>.

Судья: подпись.