Дело № 2 – 1364/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Советского района города Казани Голюновой С. И.,
истца Павлова В. В. и его представителя - адвоката Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Димухаметовой С. И., действующей на основании ордера № 104186 от 28.02.2011 года,
третьих лиц Темиргалеева Р. А., Темиргалеевой Ф. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Павлова В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» (далее – ИКМО города Казани) о признании права собственности на комнату в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Павлов В. В. (далее также истец) обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» (далее также третье лицо) о признании права собственности на комнату в жилом помещении.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <номер изъят> от <дата изъята> и серии <номер изъят> от <дата изъята> ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на комнату жилой площадью 12,9 квадратных метров в <адрес изъят>, а его сыну <данные изъяты> – 1/3 доля в праве собственности на комнату. Указанная комната расположена в коммунальной квартире, состоящей из 5 комнат, заявитель проживает в ней с 1989 года. В комнате помимо истца и его сына также проживают супруга истца <данные изъяты> и ее сын от первого брака <данные изъяты>
До 1995 года в другой комнате <номер изъят> площадью 12 квадратных метров проживал один и являлся ее собственником <данные изъяты> который умер <дата изъята>. Истец произвел ремонт в комнате <номер изъят>, установил в ней свою мебель, оплачивает коммунальные услуги. Жители соседних комнат №№ 35 и 38 возражений против пользования истцом указанной комнатой не имеют.
В связи с тем, что истцу и членам его семьи необходима дополнительная жилая площадь, на протяжении 15 лет третьими лицами права на комнату не были заявлены, в течение 15 лет истец владеет комнатой как своей собственной, истец просил признать за ним право собственности на комнату <номер изъят> по приобретательной давности.
Определением Советского районного суда города Казани от 07.02.2011 года по настоящему делу была произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» надлежащим ответчиком - ИКМО города Казани.
Истец и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали.
Третьи лица Темиргалеев Р. А. и Темиргалеева Ф. Н. возражений против удовлетворения исковых требований не имели.
Представитель ответчика ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен.
Представитель третьего лица - МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, третьих лиц, заключения прокурора по встречному иску о выселении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <номер изъят> от <дата изъята> и серии <номер изъят> от <дата изъята> истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на комнату жилой площадью 12,9 квадратных метров в <адрес изъят>, а его сыну <данные изъяты> - 1/3 доля в праве собственности на комнату. Указанная комната расположена в коммунальной квартире, состоящей из 5 комнат, заявитель проживает в ней с 1989 года. В комнате помимо истца и его сына также проживают супруга истца <данные изъяты> и ее сын от первого брака <данные изъяты>
В комнате <номер изъят> площадью 12 квадратных метров проживал один и являлся ее собственником <данные изъяты> который умер <дата изъята>. Истец, кто-либо из членов его семьи и <данные изъяты> в родственных отношениях не состоят. Завещания на имя истца или членов его семьи на спорную комнату <данные изъяты> не оставил. Родственников, которые входили бы в круг наследников по закону той или иной очереди, у <данные изъяты> не имеется. После его смерти принадлежавшее ему жилое помещение в виде комнаты в установленном порядке не было распределено нуждающимся в улучшении жилищных условий лицам.
Согласно ответу РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ от <дата изъята> <номер изъят> на запрос суда по состоянию на <дата изъята> право собственности на комнату <номер изъят> в <адрес изъят> зарегистрировано за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.
Согласно ответу МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» комната <номер изъят> в <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, не включено.
Из представленных истцом на обозрение суда счетов-фактур на оплату коммунальных услуг по спорной комнате следует, что указанные счета в течение всего периода времени, прошедшего после смерти собственника комнаты, оформлялись на его имя, а не на имя истца. Истец оплачивал счета от имени умершего собственника.
Доводы истца о том, что он с 1996 года по настоящее время владеет и пользуется комнатой <номер изъят> как своей собственной, суд полагает несостоятельными и при изложенных выше обстоятельствах не может признать открытым и добросовестным владение истцом комнатой умершего лица.
В силу статьи 1151 ГК РФ:
1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
2. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ спорное жилое помещение считается выморочным имуществом и должно перейти в порядке наследования к Муниципальному образованию городу Казани.
Истец вправе в установленном порядке и при наличии к тому оснований обратиться в уполномоченный муниципальный орган по вопросу постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении ему спорной комнаты.
Таким образом, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Павлова В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на комнату в жилом помещении отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: