решение по заявлению прокурора к ООО УК Азино-1

Дело №2 - 2471/11

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района города Казани Голюновой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению прокурора Советского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азино-1» (далее - ООО «УК «Азино-1») об обязании содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Казани (далее также прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «УК «Азино-1» (далее также ответчик) об обязании содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии.

В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что состояние дома <номер изъят> <адрес изъят> не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <номер изъят> от <дата изъята> (далее - ПиН). В жилом доме <номер изъят> в нарушение пункта 4.6.1.23 ПиН выявлено сверхнормативное наличие снега на кровле, козырьках над входами в подъезде более 30 сантиметров. В нарушение пунктов 3.7.1, 3.6.1, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ПиН имеет место неудовлетворительная очистка придомовой территории (проходы к подъездам) от снега. В нарушение пункта <дата изъята> ПиН имеет место неисправность остекления (второго) в помещениях лестничной клетки в 1, 2 подъездах. Не соблюдена периодичность ремонта помещений лестничных клеток, отслоены штукатурные и окрасочные слои стен, что является нарушением пунктов 2.3.4, 3.2.8, 3.2.9 ПиН. В нарушение пункта 4.4.1 ПиН цементные полы в помещениях лестничных клеток в 1, 2 подъездах находятся в неисправном состоянии, в нарушение пункта 4.7.1 ПиН тамбурные двери находятся в неисправном состоянии. В нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2 ПиН внутридомовое электрооборудование находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют плафоны в помещении лестничной клетки. В нарушение пункта 4.1.3 ПиН имеется мусор в подвальном помещении, а также канализационные трубы физически изношены.

Многоквартирный жилой дом <номер изъят> <адрес изъят> находится в управлении ответчика, который от своего имени организовывает деятельность по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, обеспечивает бесперебойные и качественные работы инженерного оборудования, своевременное выполнение текущего ремонта жилищного фонда.

Поскольку эксплуатация и содержание жилого дома <номер изъят> осуществляется с нарушением требований жилищного законодательства, норм и правил эксплуатации жилого фонда, прокурор просил признать бездействие ООО «УК «Азино-1» незаконным и обязать его привести состояние жилого дома <номер изъят> в надлежащее состояние, в частности устранить:

- неисправность остекления (второго) в помещениях лестничной клетки в 1, 2 подъездах;

- неисправность отслоения штукатурного, окрасочного слоев стен; провести ремонтные работы в помещениях лестничных клеток;

- неисправность цементных полов в помещениях лестничных клеток в 1, 2 подъездах;

- неисправность тамбурных дверей;

- наличие мусора в подвальном помещении;

- неудовлетворительную работу внутридомового электрооборудования, отсутствие плафонов;

- заменить трубы канализации;

- своевременно очищать от снега, наледи крышу дома и придомовую территорию.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ответчика включить в перечень необходимых работ на 2012 - 2013 годы, утверждаемый на общем собрании членов ТСЖ (жильцов <адрес изъят>), работы по приведению в надлежащее состояние жилого фонда по адресу: <адрес изъят>, в частности устранить:

- неисправность остекления (второго) в помещениях лестничной клетки в 1, 2, 3 подъездах;

- неисправность отслоения штукатурного, окрасочного слоев стен. Провести ремонтные работы в помещениях лестничных клеток;

- неисправность цементных полов в помещениях лестничных клеток в 1, 2, 3 подъездах;

- неисправность тамбурных дверей;

- неудовлетворительную работу внутридомового электрооборудования, отсутствие плафонов;

- заменить трубы канализации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, заявленные истцом, что подтверждается его подписью в приложении к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что признание иска в данном случае не противоречит закону, и ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Советского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азино-1» (далее - ООО «УК «Азино-1») об обязании содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азино-1» включить в перечень необходимых работ на 2012-2013 годы, утверждаемый на общем собрании членов ТСЖ (жильцов <адрес изъят>), работы по приведению в надлежащее состояние жилого фонда по адресу: <адрес изъят>, в частности устранить:

- неисправность остекления (второго) в помещениях лестничной клетки в 1, 2, 3 подъездах;

- неисправность отслоения штукатурного, окрасочного слоев стен. Провести ремонтные работы в помещениях лестничных клеток;

- неисправность цементных полов в помещениях лестничных клеток в 1, 2, 3 подъездах;

- неисправность тамбурных дверей;

- неудовлетворительную работу внутридомового электрооборудования, отсутствие плафонов;

- заменить трубы канализации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азино-1» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня его вынесения.

Судья: