ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года город Казань.

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик) по следующим основаниям, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу : <адрес изъят> ул. ФИО7 14 <адрес изъят>. Спорная жилая площадь состоит из трех комнат. Кроме него в данной квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик ФИО3 с 2010 года забрав все свои вещи выехала из квартиры. Уход ответчика ФИО3 из спорной квартиры был добровольным, бремя по оплате найма жилья и коммунальных услуг она не несет. Место нахождения ответчика ФИО3 не известно, что подтверждается справкой ОП <номер изъят> «ФИО8 что ответчика ФИО3 <дата изъята> г.р., находится в розыске за ОП <номер изъят> «ФИО8» УМВД России по г. Казани, как лицо утратившее родственные связи.

Регистрация ответчика ФИО3 создает для истца ФИО2 препятствия в свободном владении недвижимостью.

Кроме того, ответчик ФИО3 не исполняла обязанности, возлагаемые на нанимателя жилого помещения, в частности, по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению его текущего ремонта, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску суду не представила. Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управление федеральной миграционной службы РФ по РТ по ФИО10 району г. Казани – в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу : <адрес изъят> ул. ФИО7 14 <адрес изъят>. Спорная жилая площадь состоит из трех комнат. Кроме него в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

Суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из материалов дела, спорная 3-х комнатная квартира получена матерью истца и ответчика, что подтверждается ордером <номер изъят> от <дата изъята> на основании Постановления Администрации ФИО11 района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>

Согласно справки ОП <номер изъят> «ФИО8», ответчик ФИО3 <дата изъята> г.р., находится в розыске за ОП <номер изъят> «ФИО8» УМВД России по <адрес изъят>, как лицо утратившее родственные связи.

Из запрошенного Советским районным судом розыскного дела <номер изъят> от <дата изъята> место нахождение ответчика ФИО3, <дата изъята> г.р. было установлено, в связи в чем, <дата изъята> было вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

Согласно объяснений, данных на имя начальника ОП <номер изъят> «ФИО8», ФИО3 <дата изъята> ушла из дома и проживала у подруги в пос. «<адрес изъят>» <адрес изъят>, в настоящее время проживает дома по адресу : <адрес изъят> ул. ФИО7 14 <адрес изъят>.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательства подтверждающие доводы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина