Копия Дело <номер изъят> г.

пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

пpи секpетаpе судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, МУ «<адрес изъят>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> (далее истец, ИКМО <адрес изъят>), МУ «<адрес изъят>» (далее истец), обратились в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа торгового павильона, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывают истцы, в ходе проведения проверки законности установки торгового павильона на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>А было установлено, что ответчик самовольно использует указанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с чем, ИКМО <адрес изъят> просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>А, в случае не исполнения вышеуказанных требований предоставить в течение 15 дней право <адрес изъят> за счет собственных средств обеспечить демонтаж павильона по вышеуказанному адресу.

Представитель ИКМО <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал на том основании, что используют земельные участки в соответствии с договором аренды и истец не доказал факт нахождения участков в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации – приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Согласно акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля номер <номер изъят> МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>А, площадью 30 квадратных метра, установлен самовольно.

В соответствии со статьями 9,16 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни деятельности народа. Действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельных участков, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц- жителей <адрес изъят> на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования

Установка павильона на дворовой территории влечет ограничение прохода жителей, является потенциальным источником воздействия на почву и растительный покров, повреждает зеленую зону, уплотняет и загрязняет ее. На указанной территории граждане не могут осуществлять полноценный отдых.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований, было допущено самовольное незаконное занятие земельного участка, расположенного в непосредственной близости к жилым домам, что повлекло ущемление прав лиц, проживающих в них, на благоприятную среду обитания. Постоянное нахождение торгового павильона на неразрешенной для такого вида использования территории противоречит целям использования данного участка, не позволяет жителям микрорайона реализовывать свое право на благоприятную среду обитания.

Доводы представителя ответчика о том, что данный земельный участок был передан ответчику на основании договоров аренды суд находит несостоятельными, поскольку представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о наличии прав на земельный участок третьего лица ИП ФИО6 В представленном договоре аренды не определена площадь арендуемого земельного участка. Не имеется документов, из содержании которых, можно определить размер и точное место нахождение передаваемого в аренду земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИК МО <адрес изъят>, МУ «<адрес изъят>» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. С ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, МУ «<адрес изъят>» к Индивидуального предпринимателя ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>А, площадью 30 кв.м., привести земельный участок в надлежащее состояние, в случае неисполнения указанных требований предоставить право МУ «<адрес изъят>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.А. Абдуллина