Дело №2-8928/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» банк к Старцев В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» банк» обратилось в суд с иском, указав, что 03.02.2012 года между банком и ответчиком Старцев В.Ю. был заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 19,9% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до 02.02.2017 года. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 216945 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 5369 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 03.02.2012 года между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 19,9% годовых за пользование кредитом со сроком погашения до 02.02.2017 года.

Из содержания раздела 4 кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им платеж осуществил лишь 1 раз, т.е. допускал просрочку платежей неоднократно; на настоящий момент по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед обществом составляет: задолженность по кредиту – 197547 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 18148 руб. 22 коп., штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 1 250 руб.

Расчет цены иска признается правильным.

Оснований полагать, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающие возможность снижения неустойки, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5369 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Старцев В.Ю. в пользу ОАО «Ак Барс» банк» основную сумму кредита в размере 197 547 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 148 руб. 22 коп., штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 250 руб., всего 216 945 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 5 369 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 31.10.2012 года, судья