Дело №2-8695/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдошиной М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ,

У С Т А Н О В И Л

Авдошина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что судебным – исполнителем Назаретян Х.М. на заработную плату заявителя был наложен арест. Сумма зарплаты ниже прожиточного минимума. За август Авдошиной М.А. выплачено 1500 рублей, в сентябре – 2800 рублей. Авдошина М.А. на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время Авдошина М.А. пытается продать квартиру, которую не могла продать по независящим от нее обстоятельствам (необходимо было разрешение опеки). В связи с чем, Авдошина М.А. просит отменить арест своей зарплаты.

В ходе судебного заседания, проведенного 10.09.2012 года, Авдошина М.А. уточнила требования, а именно заявительница просила снять арест со своего расчетного счета.

Заявительница, в суде, заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Назаретян Х.М., в судебном заседании, с заявлением не согласилась, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что её действия, были законными.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Представить заинтересованного лица ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявительницу, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 81 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что на основании исполнительного листа, Московского р/суда г. Казани №2-11647/10 от 14.12.2010 года, 17.01.2012 года в отношении должника Авдошиной М.А., возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Предметом исполнения является взыскание суммы долга, в размере 555989,54 рублей, в пользу ЗАО городской коммерческий банк Автоградбанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> объявлен розыск счетов/вкладов должника Авдошиной М.А., в случае их наличия банки обязаны наложить арест на денежные средства должника.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Авдошиной М.А., в ходе рассмотрения дела, не выявлено. Долг заявителем не погашен.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления Авдошиной М.А., не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, Авдошиной М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Советский районный суд города Казани в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.Р. Муртазин