Дело № 5-52/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 9 апреля 2012 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: Газизова Р.И. и его представителя представитель , потерпевшей потерпевшая, свидетелей: свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Газизова Р.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, У С Т А Н О В И Л: <дата изъята> около 11 часов 45 минут водитель Газизов Р.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, двигаясь по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в пути следования на перекрестке улиц <адрес изъят> в нарушение пункта 14.3 ПДД на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части и совершил наезд на пешехода потерпевшая, в результате ДТП пешеходу согласно заключению эксперта № 197/207, причинен вред здоровью средней степени тяжести. При рассмотрении дела Газизов Р.И. вину не признал, пояснив, что <дата изъята> при движении на автомашине на разрешающий сигнал светофора по <адрес изъят> он совершил наезд на пожилую женщину, которая неожиданно, на запрещающий сигнал светофора выбежала на перерез едущим автомашинам. Он вызвал ГИБДД и врачей, ему помогли очевидцы происшествия, на следующий день он с братом навестил потерпевшую в больнице, принёс фрукты. Родственница потерпевшей ему сказала, что бы он больше не приходил. Через несколько дней сын потерпевшей позвонил ему и потребовал передачи 100000 рублей за телесные повреждения у потерпевшей. В день ДТП шёл дождь. Потерпевшая потерпевшая показала, что она возвращалась из бани, начала переходить улицу, у неё закружилась голова, затем был удар, и она больше ничего не помнит. В больницу парень к ней приходил. Свидетель свидетель 1 показал, что о наезде на маму узнал в тот же день, позже сотрудник ГИБДД сказал ему, что виноват водитель. Свидетель свидетель 2 показал, что <дата изъята> он с братом Р.И. навещал потерпевшую бабушку в больнице. Свидетель свидетель 3 показал, что <дата изъята> он стоял на пешеходном переходе и ждал разрешающего сигнала. Увидел, как пожилая женщина с зонтом стояла на краю дороги, он прикурил сигарету, услышал стук и увидел лежащую женщину, она была в сознании, он подбежал, вызвал скорую помощь. Свидетель свидетель 4 показал, что <дата изъята> он на автомашине ехал по <адрес изъят> была дождливая. При нём, на запрещающий сигнал светофора на проезжую часть выбежала старушка с зонтом, заметалась, автомобиль <данные изъяты> «задел» эту женщину, она упала. Водитель автомашины <данные изъяты> оказал женщине первую помощь и с его телефона вызвал ГИБДД и врачей. Вина Газизова Р.И. подтверждается письменными материалами дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата изъята>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> с указанием: места дорожно-транспортного происшествия – регулируемый перекресток на пешеходном переходе, светлое время суток и внешние повреждения автомобиля; схемой происшествия от <дата изъята> с указанием места наезда транспортного средства на пешехода; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; сообщением «03» о получении потерпевшей потерпевшая травмы; заключением эксперта ГАУЗ Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ от <дата изъята> <номер изъят> с выводами: у потерпевшей потерпевшая имела место сочетанная травма головы, шеи и конечностей: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (острая пластинчатая субдуральная гематома), в правой теменно-височной области; ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушиб мягких тканей лица, подкожная гематома теменной области; ушиб шейного отдела позвоночника; ссадины в области правого коленного сустава, левого плеча, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение, срок не исключается –<дата изъята>; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> 16 01 <номер изъят>. Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Газизова Р.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Суд квалифицирует действия Газизова Р.И. как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного – студент КГЭУ, положительную характеристику с места учёбы. В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт оказание помощи после совершения ДПТ, желание Газизова Р.И. оказать потерпевшей помощь при нахождении её в больнице. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Газизову Р.И. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Газизова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Водительское удостоверение <адрес изъят> - вернуть Газизову Р.И. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Цветков О.Г.