ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении
на рассмотрение по подведомственности
<дата изъята> <адрес изъят>
Судья Советского районного суда <адрес изъят> Хабибуллин Э.М. изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аттика» Шавалиева Д.Р. и приложенные к протоколу материалы, поступивший из МРИФНС <номер изъят> по РТ
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанный материал направлен из МРИФНС <номер изъят> по РТ для рассмотрения в Советский районный суд <адрес изъят>.
Считаю, что данное дело подлежит возврату для рассмотрения мировому судье по нижеследующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из положений статьи 28.7 (часть 1) КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с Постановлением <номер изъят> Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, на направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как усматривается из приложенных материалов по данному делу об административном правонарушении экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не проводились. Сведения о том, что имеющиеся в деле материалы, на основании которых возможно установление наличия либо отсутствия вины, получены в результате совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, отсутствуют.
В связи с чем, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда и оно подлежит направлению мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 29.4 (часть 1 пункт 5) КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал в отношении Руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аттика» Шавалиева Д.Р. и приложенные к протоколу материалы, поступившие из МРИФНС <номер изъят> по РТ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Казани.
Судья: Э.М. Хабибуллин