Дело №12-514/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Кашапов Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скачкова А.В. на постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани, судья
У С Т А Н О В И Л:
Скачков А.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.17 ч. 2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей.
Скачков А.В. данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому он просит суд вышеуказанное постановление от <дата изъята> отменить и вернуть ему изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании Скачков А.В. свою жалобу поддержал.
Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани и ОГИБДД УВД г. Казани не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
…3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
…4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что согласно постановления начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята>, <дата изъята> в 18 часов 37 минут Скачков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, при движении прямо, не предоставил преимущество автомобилю с цветографической окраской, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного его проезда. В связи с чем, начальник отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани пришел к выводу о совершении Скачковым А.В. административного правонарушения предусмотренного статьей 12.17 ч. 2 КоАП РФ.
Однако, суд не может считать вину Скачкова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, поскольку, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, других доказательств вины заявителя, в частности материалов видеофиксации, которая упомянута в рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется, а из объяснений заявителя и материалов административного дела следует, что инкриминируемое Скачкову А.В. правонарушение было совершено в рабочий день в 18 часов 37 минут, то есть в час пик на <адрес изъят>, то есть на оживленной трассе. При рассмотрении дела не было учтено время, необходимое Скачкову А.В. для перестроения на другую полосу для движения при обнаружении автомобиля с цветографической окраской, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а также имелось ли на такой полосе место, свободное для перестроения. То есть не установлено, что правонарушение было совершено по вине Скачкова А.В., а не вследствие стечения обстоятельств, на которые Скачков А.В. повлиять не мог.
Исходя из изложенного, суд не может признать постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> обоснованным и законным, а потому данное постановление подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в отделение по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть вышеизложенное, исследовать другие доказательства, в случае их наличия, в частности видеофиксацию правонарушения, учесть время, необходимое Скачкову А.В. для перестроения на другую полосу для движения при обнаружении автомобиля с цветографической окраской, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а также имелось ли на такой полосе место, свободное для перестроения и вынести законное и обоснованное постановление.
Кроме того, поскольку Скачкову А.В. было назначено административное наказание, не связанное с лишением его права на управление транспортными средствами, ему обязаны возвратить водительское удостоверение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> по данному делу отменить, административное дело направить в отделение по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани на новое рассмотрение.
Жалобу Скачкова А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кашапов Р.С.