Дело №12-459/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Кашапов Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садыкова Р.Ф. на постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани, судья
У С Т А Н О В И Л:
Садыков Р.Ф. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.
Садыков Р.Ф. данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому он просит суд вышеуказанное постановление от <дата изъята> отменить.
В судебном заседании Садыков Р.Ф. свою жалобу поддержал.
Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
…3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
Судом установлено, что <дата изъята> в 15 часов 21 минуту Садыков Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> на ул. <адрес изъят>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершая маневр поворота направо, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Данные обстоятельства административного дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и объяснениями Садыкова Р.Ф., данными им в протоколе об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К доводам заявителя о том, что пешеход стоял на пешеходном переходе и не двигался, а потому он не нарушил Правила дорожного движения, суд относится критически, поскольку водитель обязан пропустить пешехода, который начал переход проезжей части.
Поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при вынесении указанного постановления, в котором вина Садыкова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ установлена.
Исходя из вышеуказанных доказательств суд признает постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> обоснованным и законным. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, а жалобу Садыкова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кашапов Р.С.