решение по жалобе Хисамова

Дело № 12 - 548/10

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Хисамовым М.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),

по жалобе Хисамова М. Р. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее - Советское отделение ОГИБДД УВД города Казани) сведения изъяты от дата изъята года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов М. Р. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года, указав на необоснованность принятого решения, необходимость его отмены и прекращения производства по делу.

В обоснование своей жалобы Хисамов М. Р. указал, что он не нарушал требований пунктов 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которое ему вменено в вину, по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не двигался, а совершал маневр перестроения после выезда с прилегающей территории, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД города Казани на крайней левой полосе.

В судебном заседании Хисамов М. Р. доводы своей жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном тексте жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты в судебном заседании пояснил, что заявитель двигался по полосе движения маршрутных транспортных средств примерно 75 - 80 метров, однако, заметив патрульный автомобиль, сразу же совершил перестроение из правого крайнего ряда в крайний левый, причем в неположенном месте, где отсутствует соответствующая разметка, допускающая такой маневр. Его правонарушение было определено визуально, видимость была хорошая и позволяющая это сделать, при помощи фото или видеосъемки правонарушение не фиксировалось.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления начальника Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года, и, следовательно, для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам…

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что дата изъята года в 16 часов 35 минут Хисамов М. Р., управлял автомашиной номер изъят и двигался по адрес изъят по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, в отношении заявителя был составлен протокол серии номер изъят.

дата изъята года начальником Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о привлечении Хисамова М. Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В данном случае у судьи не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ОГИБДД УВД города Казани, сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. Объективных и допустимых доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении или отсутствия самого события правонарушения Хисамов М. Р. судье не представил.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено полно и всесторонне. Административное наказание, назначенное Хисамову М. Р., по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного им административного проступка, и было избрано в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 К о АП РФ, которая предусматривает в данном случае только один вид наказания - штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани сведения изъяты от дата изъята года о привлечении к административной ответственности Хисамова М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хисамова М. Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: