Псведения изъяты Дело № 12 - 399/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Мусиным Р.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),
по жалобе Мусина Р.Н. на постановление начальника отделения по Советскому району города Казани Отдела ГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мусин Р.Н. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность постановления, вынесенного начальником отделения по Советскому району города Казани Отдела ГИБДД УВД города Казани, необходимость его отмены и прекращения производства по административному делу.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) он не нарушал и вмененного ему в вину административного правонарушения не совершал.
Заявитель сообщил, что дата изъята года в 08 часов 54 минут выезжал со двора дома номер изъят на улицу адрес изъят, то есть с прилегающей к дороге территории. При выезде со двора дома отсутствовал дорожный знак, запрещающий поворот налево, отсутствовала сплошная разметка дороги, напротив, на данном участке дороги линия разметки, разделяющая транспортные потоки двух направлений, прерывается. После совершения маневра заявитель был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД города Казани сведения изъяты, который предъявил ему видеозапись и пояснил, что он, выезжая с пересечения проезжих частей, совершил поворот налево и оказался на стороне встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 К о АП РФ. Также заявитель сообщил, что инспектор ДПС ГИБДД УВД города Казани осуществлял видеосъемку из автомобиля без опознавательных знаков.
Заявитель сразу же заявил о своем несогласии с вмененным ему в вину правонарушением.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД города Казани в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.15 К о АП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии номер изъят от дата изъята года в 08 часов 54 минуты около дома номер изъят по улице Аадрес изъят заявитель, управляя автомобилем, выехал с пересечения проезжих частей, совершил поворот налево и оказался на стороне встречного движения.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявитель указал, что он не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку сотрудник ДПС ГИБДД УВД города Казани вел видеосъемку из автомобиля без опознавательных знаков.
Постановлением начальника отделения по Советскому району города Казани Отдела ГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 К о АП РФ.
Из имеющихся в материалах дела копий фотографий, в которых зафиксирована проезжая часть улицы адрес изъят со стороны двора дома номер изъят следует, что на указанном участке автодороги отсутствует разметка в виде «сплошной линии».
Из схемы дислокации дорожных знаков номер изъят по адрес изъят, представленной АМУ «АСУДД» города Казани по запросу суда следует, что при выезде со двора дома номер изъят на улицу адрес изъят отсутствует дорожный знак, запрещающий поворот налево либо предписывающий поворот направо, имеется лишь знак, обозначающий обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Иных запрещающих или предписывающих дорожных знаков на участке дороги, где был совершен заявителем поворот налево, не имеется.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств судья приходит к выводу о том, что поворот налево был совершен заявителем при выезде с прилегающей территории со двора дома номер изъят на улицу адрес изъят с соблюдением требований ПДД РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 К о АП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 24.5 К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мусина Р.Н. удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Советскому району города Казани Отдела ГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года о привлечении к административной ответственности Мусина Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 К о АП РФ, отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мусина Р.Н..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня поучения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья: