Дело №12-449/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 г. г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г.,
рассмотрев жалобу гр. Шишлиновой (Варламовой) Ю.П., дата изъята г. рождения, проживающей: адрес изъят, - на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шишлинова Ю.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что Постановлением начальника Отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Советскому району от дата изъята г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В ее действиях было усмотрено нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения (ПДД), - управляя автомобилем, при приближении транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не уступила дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда.
Заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что дата изъята г. в 18 час. 17 мин., управляя своим автомобилем по ул. адрес изъят, в районе дома номер изъят, она услышала сзади спец.сигнал и увидела в зеркало заднего вида автомобиль с включенными проблесковыми сигналами. Убедившись в безопасности перестроения с полосы движения специального транспортного средства, она уступила ему дорогу. Данные действия она совершила сразу после того, как услышала звуковой сигнал. По всей видимости до этого момента звуковой сигнал не был включен, а обязанность водителей наблюдать за дорожной обстановкой позади автомобиля ПДД не предусмотрено. дата изъята г. дело было рассмотрено начальником отдела по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани в ее отсутствие, хотя с назначенного времени она находилась в здании ГИБДД. На основании изложенного просит постановление отменить.
Установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от дата изъята г. номер изъят, фамилия заявителя изменена на «Варламова».
Варламова Ю.П. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что двигался по крайнему левому ряду по ул. адрес изъят, правая полоса движения была занята, после включения спец.транспортным средством звукового сигнала, она сразу же включила поворотник и осуществила перестроение в соответствии с ПДД.
Выслушав заявителя жалобы, ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене.
Статьей 12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом
Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания возложена на властный субъект.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судом не установлено доказательств вины Варламовой Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, т.к. обстоятельства, указанные в протоколе, опровергаются иными добытыми по делу доказательствами: объяснениями Варламовой Ю.П., из которых следует, что звуковой сигнал был включен непосредственно при приближении к ее автомобилю, ее действия не вынуждали спец. транспортные средства изменить направление и скорость движения, после перестроения ее автомобиля спец. транспортные средства продолжили движение по этой же полосе движения, остановлена она была последним автомобилем, двигавшимся в колонне. Данные показания ничем не опровергнуты, из рапорта сотрудника ДПС, составившего протокол, следует, что факт правонарушения он не видел, двигался в составе организованной колонны и им была получена информация, что автомобиль «Шкода» не уступает дорогу. Видеозапись правонарушения по запросу суда не предоставлена. Иных доказательств по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанной вину Варламовой Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Советскому району от дата изъята г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шишлиновой (Варламовой) Ю.П. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17.2 КоАП РФ, в отношении Шишлиновой Ю.П. - прекратить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Г. Габидуллина