... Дело № 12-524/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 августа 2010 года г.Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Иванова И.Е.
рассмотрев жалобу Маковой А.Ф., ..., на постановление начальника отделения по ...у отдела ГИБДД УВД ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Макова А.Ф. обратилась в суд с жалобой, указав, что Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения.
Заявитель жалобы считает данное постановление незаконным, так как автомобиль второго участника ... двигался во встречном направлении, а не в попутном с ней направлении, как это указано в постановлении ... от ... Каких-либо маневров перестроений непосредственно перед развитием дорожно-транспортной ситуацией заявитель не совершала. Объяснения Маковой А.Ф. не были приняты во внимание, рассмотрение дела происходило формально без установления всех фактических обстоятельств произошедшего ДТП. Заявитель считает свою вину недоказанной, неустановленной, постановление от ... вынесенным с нарушениями и подлежащим отмене.
Заявитель в судебном заседании пояснила, что в жалобе допущены ошибки, так как написана юристом с ее слов, а не ей самой. При этом пояснила, что ..., двигаясь по ... в направлении ..., для совершения маневра разворота остановилась в крайнем левом ряду проезжей части, пропуская двигавшиеся во встречном направлении автомобили. В ее стоящий автомобиль с левой стороны в передний бампер произошел удар. Автомобиль ..., совершивший столкновение, двигался в попутном направлении по полосе встречного движения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ... в судебном заседании пояснила, что двигалась в одном направлении почти параллельно с автомобилем ... под управлением Маковой Т.В. Внезапно ... стала перестраиваться в левый ряд, на полосу движения ..., и совершила столкновение с ее автомобилем. Указатели поворота включены не были. После удара автомобиль ... отбросило на несколько метров вперед.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Установлено, что ... Макова А.Ф., управляя автомашиной ... на улице ..., в нарушении п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, начиная движение с последующим перестроением, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, следующему в попутном с ней направлении.
Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... Макова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ исследованного административного дела и собранных при рассмотрении жалобы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления от ... должностным лицом не были приняты во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. При этом данные объяснения по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. Для устранения данных противоречий сотрудниками ГИБДД никакие меры не предприняты.
Кроме того, согласно схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия удар пришелся слева в переднюю часть автомобиля Маковой А.Ф. При этом автомобиль ... расположен на проезжей части, предназначенной для встречного движения. Данная схема подписана обоими водителями без указания каких-либо замечаний.
Устранение противоречий возможно путем выявления очевидцев дорожно-транспортного происшествия, проведения трасологических исследований, что является невозможным в ходе рассмотрения жалобы.
Указанные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, считаю необходимым постановление от ... отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маковой А.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья: И.Е.Иванова