решение в отношении Минапова

Псведения изъяты Дело № 12 - 559/10

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело, возбужденное в отношении Минапова Л.Н. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),

по жалобе Минапова Л. Н. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее - Советское ОГИБДД УВД по городу Казани) от дата изъята года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата изъята года инспектором полка дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел по городу Казани (далее - ПДПС ГАИ УВД по городу Казани) сведения изъяты был составлен протокол серии 16 номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 К о АП РФ в отношении Минапова Л. Н., согласно которому, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Минапов Л. Н. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) «не выполнил обязанности водителя, а именно: не включил аварийную световую сигнализацию».

дата изъята года начальник Советского ОГИБДД УВД по городу Казани вынес постановление о привлечении Минапова Л. Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 К о АП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Минапов Л. Н. поставил вопрос о необоснованности постановления, необходимости его отмены и прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование своих доводов Минапов Л. Н. указал, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, им был выставлен знак аварийной остановки и включена аварийная световая сигнализация. Это обстоятельство могут подтвердить понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Минапов Л. Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что его автомобиль, стоявший на парковке, получил механические повреждения в результате наезда неустановленного транспортного средства. Для того чтобы зафиксировать этот факт, Минапов Л. Н. вызвал сотрудников ДПС ГАИ УВД по городу Казани, с которыми у него произошел конфликт. Именно по этой причине в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. Понятые, указанные в протоколе, засвидетельствовали факт его отказа от подписания протокола, а не факт якобы совершенного им правонарушения.

Сотрудник ДПС ГАИ УВД по городу Казани, составлявший протокол об административном правонарушении, и понятые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания белы были извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Минапова Л. Н., судья приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы и, следовательно, для отмены постановления начальника Советского ОГИБДД УВД по городу Казани.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7. К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания…

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5. К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения…

В силу части 1 статья 2.1. К о АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.27 К о АП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пояснений Минапова Л. Н. в судебном заседании установлено, что им были выполнены обязанности водителя, возникшие в связи с ДТП, то есть был выставлен знак аварийной остановки и включена аварийная световая сигнализация. Эти пояснения противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако противоречия могут быть устранены путем получения объяснений от понятых. Тем более что согласно пояснениям Минапова Л. Н. понятые не свидетельствовали факт совершения им правонарушения, а лишь подтвердили факт его отказа от подписания протокола. При этом из содержания протокола действительно невозможно установить, для подтверждения каких именно фактов и обстоятельств были приглашены понятые.

Поскольку в судебном заседании устранить имеющиеся противоречия не представилось возможным, судья полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, принявшему по нему решение. При новом рассмотрении дела необходимо опросить понятых, присутствовавших при составлении протокола, и решить вопрос о наличии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Минапова Л.Н. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани от дата изъята года о привлечении к административной ответственности Минапова Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 К о АП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении начальнику отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: