решение в отношении Спиридончева



Псведения изъяты Дело № 12 - 555/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Спиридончевым А.О. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),

по жалобе Спиридончева А. О. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее - Советское отделение ОГИБДД УВД города Казани) сведения изъяты от дата изъята года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Спиридончев А. О. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года, указав на необоснованность принятого решения, необходимость его отмены и прекращения производства по делу.

В обоснование своей жалобы Спиридончев А. О. указал, что он не нарушал требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которое ему вменено в вину. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине второго участника - водителя автомобиля «сведения изъяты» сведения изъяты, который при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности и не предоставил заявителю преимущества при завершении им обгона.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным им в ее письменном тексте.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия сведения изъяты пояснил, что сигнал левого поворота был им включен перед совершением маневра, он не видел автомобиль Спиридончева А. О., который, скорее всего, попал в «мертвую зону». Перед совершением маневра сведения изъяты, по его утверждению, убедился в его безопасности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, второго участника ДТП сведения изъяты, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления начальника Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты от дата изъята года, и, следовательно, для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Судьей установлено, что дата изъята года в 10 часов 10 минут заявитель, управляя автомобилем марки «сведения изъяты» с государственным регистрационным знаком номер изъят на пересечении улиц адрес изъят прежде чем начать обгон не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «сведения изъяты» с государственным регистрационным знаком номер изъят под управлением сведения изъяты

В отношении Спиридончева А. О. был составлен протокол серии номер изъят о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ.

В отношении сведения изъяты был составлен протокол серии номер изъят о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 К о АП РФ.

дата изъята года начальником Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани сведения изъяты по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о привлечении Спиридончева А. О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей и постановление о привлечении сведения изъяты к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 К о АП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей.

Заявитель при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия согласился с тем, как на ней отмечены расположение транспортных средств и направление их движения, и не высказал каких-либо возражений, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе схемы, а также в ее черновом варианте.

Ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы для определения обстоятельств ДТП Спиридончевым А. О. ни в судебном заседании, ни ранее заявлено не было.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств в обоснование необходимости отмены постановления начальника Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани заявитель судье не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления начальником Советского отделения ОГИБДД УВД города Казани допущено не было.

Объективных и допустимых доказательств в обоснование того факта, что заявитель совершал обгон, полностью убедившись в безопасности своих действий, судье представлено не было.

Судья приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина его участников.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани сведения изъяты от дата изъята года о привлечении к административной ответственности Спиридончева А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Спиридончева А. О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: