решение в отношении Закирова

Псведения изъяты Дело № 12 - 579/10

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело, возбужденное в отношении Каримова Р.Т. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),

по апелляционной жалобе Каримова Р. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от дата изъята года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

дата изъята года в 18 часов 00 минут Каримов Р. Т., управляя автомобилем сведения изъяты с государственным регистрационным знаком номер изъят, около дома адрес изъят не убедился в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем «сведения изъяты» с государственным регистрационным знаком номер изъят под управлением водителя сведения изъяты

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), Каримов Р. Т. покинул место его совершения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 К о АП РФ.

дата изъята года инспектором отдела разбора полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел адрес изъят (далее - ОР ПДПС ОГИБДД УВД по городу Казани) сведения изъяты был составлен протокол серии номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 27 К о АП РФ, в отношении Каримова Р. Т. В тот же день начальником ОР ПДПС ОГИБДД УВД по городу Казани сведения изъяты было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.

дата изъята года мировой судья судебного участка № 9 Советского района города Казани сведения изъяты вынес постановление о привлечении Каримова Р. Т. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе представитель Каримова Р. Т. - Железняк П. А. поставил вопрос о необоснованности постановления, вынесенного мировым судьей, необходимости его отмены и прекращения производства по делу, поскольку, по его утверждению, Каримов Р. Т. никакого ДТП не совершал и, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

В судебном заседании Каримов Р. Т. и его представитель Железняк П. А. доводы своей жалобы поддержали.

Второй участник ДТП, а также сотрудник ОР ПДПС ГАИ УВД города Казани сведения изъяты, составлявший протокол об административном правонарушении и принимавший объяснения от участников ДТП, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Каримова Р. Т. и его представителя, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, следовательно, для отмены постановления мирового судьи.

В силу части 2 статьи 12.27 К о АП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что дата изъята года в 18 часов 00 минут Каримов Р. Т., управляя автомобилем «сведения изъяты» с государственным регистрационным знаком номер изъят около дома адрес изъят не убедился в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем «сведения изъяты» с государственным регистрационным знаком номер изъят под управлением водителя сведения изъяты

Будучи участником ДТП, Каримов Р. Т. покинул место его совершения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 К о АП РФ.

Судья считает, что вина Каримова Р. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 К о АП РФ, доказана полностью всеми материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями второго участника происшествия, свидетеля, а также показаниями самого Каримова Р. Т., которые были им даны в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Доводы Каримова Р. Т. о том, что сведения изъяты якобы сам обратился к нему с просьбой оформить несуществующее ДТП для получения в дальнейшем страхового возмещения, судья полагает несостоятельными, эти доводы никакими объективными, допустимыми и убедительными доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Доводы Каримова Р. Т. о том, что автомобиль «КАМАЗ 353202», который находился в его управлении, стоял около магазина дальше места ДТП, а автомобиль под управлением сведения изъяты по независящим от Каримова Р. Т. причинам совершил наезд не препятствие, также не подтверждены объективными, допустимыми и убедительными доказательствами. Видеосъемка места ДТП, на обозрении которой в судебном заседании настаивал представитель Каримова Р. Т., не могла быть принята судьей как доказательство, поскольку была произведена через продолжительное время после ДТП, не в установленном процессуальном порядке и не фиксировала сами обстоятельства ДТП.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было произведено полно и всесторонне, в совокупности были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Каримовым Р. Т., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание, назначенное мировым судьей, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного Каримовым Р. Т. административного проступка, и было избрано в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 К о АП РФ, которая предусматривает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от дата изъята года о привлечении к административной ответственности Каримова Р.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каримова Р. Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: