Подлинник Дело №12-615/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Минзарипов Р.Р.,
рассмотрев жалобу гр. Архипова М.Ю., 06.08.1984 г. рождения, проживающего по адресу: адрес изъят не работающего, на постановление начальника Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 17.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Архипов М.Ю. признан виновным в том, что 10.08.2010 года в 12 ч. 09 мин. он в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомашиной номер изъят, государственный номер номер изъят, без государственных регистрационных знаков. Таким образом, Архипов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.
В жалобе на постановление заявителем указано, что на его автомашине имелся передний государственный регистрационный знак, однако сотрудники милиции сочли его нечитаемым.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что задний государственный регистрационный знак в настоящее время находится в ОГИБДД УВД по г. Казани и не возвращается ему сотрудниками милиции в связи с наличием неуплаченных штрафов. Передний же государственный регистрационный знак действительно ранее деформировался в связи с имевшими место дорожно-транспортными происшествиями.
По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Основных положений… на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
Таким образом, действия заявителя по управлению автомашиной без заднего государственного регистрационного знака не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
При этом установленный на автомашине заявителя передний государственный регистрационный знак является читаемым, т.е. доступным для свободного обозрения, что подтверждается представленными заявителем постановлениями по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Постановление начальника Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани в связи с этим подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Отделение по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 17.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Архипова М.Ю. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Отделение по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани по подведомственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов