Дело №12-608/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Кашапов Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демина К.Т. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани, судья
У С Т А Н О В И Л:
Демин К.Т. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 рублей.
Демин К.Т. данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому он просит суд вышеуказанное постановление от <дата изъята> отменить и производство по административному делу в его отношении прекратить.
В судебное заседание Демин К.Т. не явился, уважительных причин неявки суду не представил, извещен.
Заинтересованное лицо Денисов С.А. и представитель заинтересованного лица Сафина И.С. просили суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав Денисова С.А. и представителя Сафина И.С., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
…3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
Судом установлено, что <дата изъята> в 17 часов 30 минут Демин К.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершая маневр перестроения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства административного дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП и схемой дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно заключения автотехнического исследования <номер изъят> от 4 августа 2010 года ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», до столкновения автомобиль <данные изъяты> опережал автомобиль <данные изъяты>, в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствие требованию п. 9.10 ПДД РФ не усматривается.
Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, для суда неубедительны, поскольку они голословны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при вынесении указанного постановления, в котором вина Демина К.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 4 КоАП РФ установлена.
Исходя из вышеуказанных доказательств суд признает постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> обоснованным и законным. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, а жалобу Демина К.Т. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кашапов Р.С.