... Дело №12-624/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года Судья Советского районного суда города Казани Абдуллина Г.А, рассмотрев жалобу Древаль Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, разведенного, работающего в ООО «Высота», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани Республики Татарстан Нуруллиной Л.Н., от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 16 августа 2010 года установлено, что 24 июля 2010 года в 19 часа 50 минут, в Верхнеуслонском районе, с. Печище на ул. Кр.Поляна Древаль Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на требование сотрудников ИДПС о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение административного правонарушения Древаль Д.В. было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Древаль Д.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Казани было отклонено ходатайство о вызове в суд свидетелей. В обжалуемом постановлении суда, Древаль Д.В. усматривает противоречия, а именно: суд установил, что из объяснений свидетелей Мякишева Н.Н. и Арефьева О.П. следует, что они были очевидцами того, что Древаль Д.В. пересаживался не выходя из машины, а из рапортов сотрудников ДПС установлено, что последние видели как Древаль Д.В. пересаживался, предварительно выйдя из машины. Заявитель вину в содеянном не признал, пояснив суду, что автомашиной управляло доверенное лицо Древаль Д.В. - Шевелев Н.В. По дороге Шевелеву Н.В. стало плохо и он остановив автомобиль, вышел к лесопосадке. В это время Древаль Д.В., сидевший на заднем сидении автомобиля, не выходя из автомобиля перелез через передние сидения и дотянувшись, вынул ключи из замка зажигания. После этого через пару минут к данному автомобилю подъехали два автомобиля сотрудников ДПС. Ничего не объясняя, сотрудники ДПС стали спрашивать у Якупова И., сидевшего на переднем сидении автомобиля, документы на данный автомобиль и поначалу начали утверждать, что якобы за рулем автомобиля сидел Якупов И. После того, как Древаль Д.В. и Якупов И. объяснили, что водитель отошел, сотрудники ДПС стали спрашивать о собственнике автомобиля, и услышав в ответ, что данный автомобиль принадлежит Древаль Д.В., они стали утверждать, что за рулем автомобиля сидел Древаль Д.В.
В связи с чем, Древаль Д.В. просит отменить постановление мирового судьи от 16 августа 2010 года.
Древаль Д.В. и его представитель - Демешкевич А.Н., действующий на основании доверенности, при рассмотрении доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения и доводы Древаль Д.В., заслушав свидетелей Якупова И.И. и Шевелева Н.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24 июля 2010 года в 19 часа 50 минут, в Верхнеуслонском районе, с. Печище на ул. Кр.Поляна Древаль Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на требование сотрудников ИДПС о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2010 года, протоколами об отстранении от управления транспортным средством составленным 24 июля 2010 года в присутствии понятых Мякишева Н.Н. и Арефьева О.П., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 июля 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 июля 2010 года. Основанием для направления Древаль Д.В. на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя изо рта.
Из объяснений понятых Мякишева Н.Н. и Арефьева О.П. следует, что в их присутствии водитель Древаль Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Древаль Д.В., изложенные в жалобе, опровергаются вышеизложенными доказательствами, собранными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
За указанные действия Древаль Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Древаль Д.В., а также данные о личности правонарушителя и, обоснованно избрал наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Учитывая вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Древаль Д.В. законным, вынесенным в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и считаю, что оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Древаль Д.В. - оставить без изменения, жалобу Древаль Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина