. дело №12-727/10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Шайдуллина А.А.,
рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Казани;
- на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Республики Татарстан Суховой И.В., от 20 сентября 2010 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» города Казани Хрипунова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от 20 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрипунова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 13.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
На указанное постановление первым заместителем прокурора города Казани принесен протест, в котором он указывает на то, что вывод мирового судьи об истечении срока привлечения Хрипунова Е.А. к административной ответственности, является необоснованным, поскольку правонарушение является длящимся, так как передача персональных данных от ООО «УК ЖКХ Советского района» к ООО «ЕРЦ Центр» началась осуществляться с момента заключения агентского договора 01 июня 2010 года, длилась и на момент проведения проверки и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном производстве, и на момент его рассмотрения судом и длится в настоящее время.
Указанное правонарушение было обнаружено в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Казани совместно с Государственным комитетом РТ по тарифам, что зафиксировано в акте проверки от 10 августа 2010 года, который имеется в материалах дела.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Хрипунова Е.А. по данному правонарушению начинает исчисляться с 10 августа 2010 года, а не с 01 июня 2010 года, как указано в постановлении мирового судьи.
Кроме того, мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно, прокуратура города Казани не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и таким образом, представитель прокуратуры города Казани был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Копия постановления в адрес прокуратуры города Казани была направлена 30 сентября 2010 года, то есть по истечении трех дней со дня его вынесения, и была получена 04 октября 2010 года.
По изложенным основаниям первый заместитель прокурора города Казани просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от 20 сентября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Представитель прокуратуры города Казани помощник прокурора Косоруков А.А. при рассмотрении доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Хрипунов Е.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора города Казани, исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 12 августа 2010 года заместителем прокурора города Казани возбуждено дело об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по факту передачи персональных данных жильцов Советского района города Казани ООО «ЕРЦ Центр» от ООО «Управляющая компания ЖКХ Советского района» в отношении должностного лица - директора ООО «УК ЖКХ Советского района г. Казани» Хрипунова Е.А.
Из пояснений представителя Хрипунова Е.А. - Кутырева А.В., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, следует, что собственниками помещений многоквартирных домов был выбран способ управления - ООО «УК ЖКХ Советского района». Собственниками помещений была утверждена форма договора управления, в соответствии с пунктом 1.3 которого, собственник дает согласие управляющей организации на обработку персональных данных. Договоры между собственниками и управляющей компанией заключены в офертно-акцептной форме. 01 июня 2009 года между ООО «УК ЖКХ Советского района» города Казани и ООО «ЕРЦ Центр» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ЕРЦ Центр» осуществляет по поручению ООО «УК ЖКХ Советского района» города Казани начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, открывает и ведет в размере жилищно-коммунальных услуг согласно перечню статей в счет-фактуре аналитический счет для учета поступивших от населения оплат за жилищно-коммунальные услуги, формирует и осуществляет печать счет-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет перерасчет жилищно-коммунальных услуг на основании предоставленных управляющей компанией актов недопоставки, и другое. Таким образом, ООО «УК ЖКХ Советского района» города Казани действовало в рамках действующего гражданского законодательства в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками помещений. Кроме того, передача персональных данных была произведена 01 июня 2009 года, а постановление вынесено 12 августа 2010 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что передача персональных данных была произведена 01 июня 2009 года. При этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 12 августа 2010 года.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Исходя из чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», истек, и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в протесте, опровергаются доказательствами, собранными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии представителя прокуратуры города Казани, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от 20 сентября 2010 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» города Казани Хрипунова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора города Казани - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А. А. Шайдуллина