Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ26 июля 2010г., г.Казань
Судья Советского районного суда г.Казани Абдуллаев Б.Г.,
с участием А.Л.Каражя и его защитника Р.Х.Хакимова,
рассмотрев жалобу А.Л.Каражя на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении
Каражя А.Л., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи А.Л.Каражя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе А.Л.Каражя просит постановление мирового судьи отменить, поскольку направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, дело незаконно не передано по подсудности по месту его жительства.
Выслушав объяснения А.Л.Каражя и его защитника, поддержавших жалобу, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
24.05.2010г. в 11час. 00мин. возле дома <адрес изъят> А.Л.Каражя управлял транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность А.Л.Каражя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2010г.; актом освидетельствования А.Л.Каражя на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2010г. с записью об отказе от освидетельствования; протоколом от 24.05.2010г. о направлении А.Л.Каражя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.Л.Каражя от 24.05.2010г. <номер изъят>, составленным врачом ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава РТ, с заключением об установлении состояния опьянения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 24.05.2010г. Также А.Л.Каражя суду пояснил о том, что накануне вечером перед управлением автомашиной он выпил два литра пива.
Протоколы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены ИДПС ГАИ УВД г.Казани <данные изъяты> в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности А.Л.Каражя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП, то есть в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд отклоняет довод А.Л.Каражя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не подписывался, поскольку А.Л.Каражя не представил доказательств, подтверждающих недействительность составленного акта, подделки подписи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани <данные изъяты> соответствует процессуальным требованиям законодательства. Оснований признания данного акта недействительным судом не установлено. Суд расценивает данный довод А.Л.Каражя как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Необходимость в привлечении к участию в деле понятых в качестве свидетелей суд не усматривает, имеющие доказательства достоверно подтверждают совершение административного правонарушения, оснований не доверять этим доказательствам нет.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства А.Л.Каражя о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, расценив данное ходатайство как злоупотребление правом, так как А.Л.Каражя своей подписью в протоколе об административном правонарушении подтвердил, что проживает по адресу: <адрес изъят>. Извещение о рассмотрении дела А.Л.Каражя получил также по данному адресу. Изложенное свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела А.Л.Каражя фактически проживал по адресу: <адрес изъят>, место жительства он не менял. Правомерность данной позиции суда подтверждается Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.
А.Л.Каражя назначено минимальное наказание согласно санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7, 30.9 КоАП судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каражя А.Л. оставить без изменения, а жалобу А.Л.Каражя без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Б.Г.Абдуллаев