Дело № 12 - 733/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
9 ноября 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Хабибуллиным А.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),
по жалобе Хабибуллина А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани от <дата изъята>, которым он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин А. М. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 К о АП РФ, указав в обоснование своей жалобы, что административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм процессуального права и его права на защиту, при составлении протоколов по административному делу также были допущены нарушения процессуальных норм К о АП РФ.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель и его защитник - адвокат Ватажникова Н. В., действующая на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменном тексте жалобы. Указанные пояснения также в письменном виде приобщены к материалам административного дела.
Инспектор дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее - ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани) Сиразетдинов Р. Ф. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование заявителя на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения было проведено в связи с его участием в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и наличием претензий у второго участника по поводу алкогольного опьянения заявителя. При составлении всех протоколов присутствовали понятые. Освидетельствование было проведено на месте и в медицинском учреждении.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его защитника, инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по административному делу, отсутствии оснований для его отмены и направления дела для рассмотрения по существу по месту жительства заявителя, а, следовательно, и для удовлетворения жалобы.
Судьей установлено, что в ночь с 13 на 14 августа 2010 года Хабибуллин А. М. управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ИДПС ГАИ УВД города Казани <данные изъяты> заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основания для направления на такое освидетельствование имелись, поскольку заявитель являлся участником ДТП и его виновником, а второй участник имел претензии к заявителю по поводу нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Клинические признаки состояния заявителя указаны в протоколах, имеющихся в материалах административного дела.
Согласно Акту <номер изъят> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата изъята> у Хабибуллина Р. Ф. было установлено состояние опьянения. Акт составлен по установленной форме, на специальном бланке, имеющем порядковый номер 30002681, имеет голограмму РНД МЗ РТ, подписан врачом, имеющим право на проведение подобных освидетельствований, и заверен печатью медицинского учреждения. Оснований не доверять указанному документу у судьи не имеется.
Доводы заявителя о том, что сведения об употреблении им спиртных напитков <дата изъята>, указанные в пункте 13 Акта, были им сообщены врачу «просто так», судья полагает несостоятельными, неубедительными, они не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.
По факту совершения правонарушения заявителем инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении серии <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 5 Советского района города Казани по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о привлечении Хабибуллина А. М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 К о АП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Из материалов административного дела установлено, что его рассмотрение дважды откладывалось мировым судьей по ходатайству самого заявителя и его защитника по различным причинам.
Заявителем также было подано ходатайство о направлении материалов административного дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, которое якобы находится в городе Малмыже Кировской области. В обоснование этого ходатайства заявителем были представлены Договор найма жилого помещения в городе Малмыже от <дата изъята>, справка с места работы заявителя - из филиала ООО «Вятская Ресурсная Компания», расположенного там же, и трудовой договор. Однако ходатайство было отклонено мировым судьей, по мнению заявителя и его защитника, голословно и необоснованно.
Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Хабибуллина А. М., а равно и местом его регистрации является квартира <адрес изъят>. Доказательств того, что заявитель имеет регистрацию по месту своего временного пребывания в городе Малмыже, судье представлено не было, заявитель подтвердил, что такая регистрация у него отсутствует. Транспортное средство, которым управлял заявитель, принадлежащее его отцу, также зарегистрировано по указанному выше адресу в городе Казани.
При таких обстоятельствах судья полагает, что оснований для направления административного дела в город Малмыж Кировской области для рассмотрения его по месту жительства заявителя не имелось и не имеется в настоящее время. Мировым судьей ходатайство заявителя и его защитника было отклонено обоснованно.
Доводы заявителя и его защитника о необоснованном отклонении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, участвовавших в составлении протоколов, судья полагает несостоятельными, поскольку мировой судья привел свои доводы в обоснование принятого в этой части решения, расценив заявление такого ходатайства как намеренное затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении с целью добиться истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании при рассмотрении жалобы повторно такое ходатайство не заявлялось.
По аналогичным мотивам мировым судьей было отклонено ходатайство заявителя об очередном отложении судебного разбирательства в связи с болезнью защитника. Из представленного в обоснование ходатайства листка нетрудоспособности видно, что защитник заявителя находилась на амбулаторном лечении. Однако из указанного документа не следует, что защитник была освобождена от явки в судебное заседание по состоянию здоровья либо ей был установлен постельный режим, препятствующий участию в суде.
С учетом всех изложенных выше фактов и обстоятельств судья приходит к выводу об обоснованности и законности принятого мировым судьей постановления.
Административное наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного Хабибуллиным А. М. административного проступка, и было избрано в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 К о АП РФ, которая предусматривает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, только один вид наказания - лишение права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности Хабибуллина А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хабибуллина А. М. - без удовлетворения.
Судья: подпись.