Дело <номер изъят>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Пичугова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани протест первого заместителя прокурора города Казани на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ Центр» (далее - ООО «ЕРЦ Центр»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Казани от <дата изъята> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ЕРЦ Центр» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Первый заместитель прокурора города Казани подал протест на данное постановление мирового судьи в обоснование указав, что мировой судья сделал необоснованный вывод об истечении сроков давности привлечения ООО «ЕРЦ Центр» к административной ответственности, а также при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно прокуратура города Казани не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Первый заместитель прокурора просил отменить постановление мирового судьи о прекращении производства в отношении ООО «ЕРЦ Центр» и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель прокуратуры города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ЕРЦ Центр» Кутырев А.В. с протестом не согласился.
Заслушав генерального директора ООО «ЕРЦ Центр», исследовав доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В силу пунктов 1-3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;
обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных.
Из материалов дела следует, что между ООО «УК ЖКХ Советского района города Казани» и ООО «ЕРЦ Центр» заключен агентский договор, согласно которому последний обязуется совершать действия в том числе и начисление платы за предоставленные ООО «УК ЖКХ Советского района» коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, формировать и выставлять счета-фактуры, осуществлять выгрузку базы данных в органы социальной защиты и т.д.
В свою очередь между собственниками помещений многоквартирных домов и управляющей компанией ООО «УК ЖКХ Советского района города Казани» были заключены договоры на управление. В соответствии с условиями договора собственники дали согласие Управляющей организацией на обработку персональных данных (пункт 1.3 Договора), а также предоставили право Управляющей организации передавать полномочия по начислению коммунальных платежей по договору третьим лицам, с обеспечением конфиденциальности персональных данных.
Таким образом, ООО «ЕРЦ Центр» использует персональные данные, поступившие из ООО «УК ЖКХ Советского района города Казани» в связи с необходимостью расчета коммунальных платежей, исключительно во исполнение полномочий Управляющей компании по договору, стороной которого является субъект персональных данных.
Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕРЦ Центр» состава административного правонарушения.
Доводы протеста о необоснованном прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не состоятельны, так как данное основание при прекращении производства по делу в отношении ООО «ЕРЦ Центр» мировым судьей не применялось.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае по результатам рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя прокуратуры города Казани не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного участка №11 Советского района город Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ Центр» - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора города Казани - без удовлетворения.
Судья: